Les Juifs sont des Gaulois comme les autres.

balla a écrit:

les indous ont convertis des populations entières non seulement sur leur propre sol (Tamouls et Aborigènes) mais aussi bien au delà: Thaï, Khmères, Malaises...on les oublies parcequ'il ne reste de ces empires que Bali.

comment une civilisation comme les Celtes a pu rassembler des populations aussi diverses des plateaux Ibérique aux Carpates et de la Calédonie des Pictes jusqu'aux portes de l'Etrurie ou de la Grèce et mème au delà sans convertir et assimiler des peuples entiers?

Les Hindous, tout comme les Celtes, n’ont pas converties des populations entières, non, ils les ont hindouisés, comme nous, de notre côté, nous les avons celtisés. Ils ne leurs ont pas donné la « nationalité », d’ailleurs tous ces peuples – si je ne me trompe pas – font partis de la quatrième caste, celle des sudra-s.

Citation :

comment une civilisation comme les Celtes a pu rassembler des populations aussi diverses des plateaux Ibérique aux Carpates et de la Calédonie des Pictes jusqu'aux portes de l'Etrurie ou de la Grèce et mème au delà sans convertir et assimiler des peuples entiers?

Les Celtes n’ont pas rassemblé de populations, sinon ils auraient créé un empire – dans le sens strict du terme – ils se sont contentés d’essaimer des tribus celtes ici et là qui, bien que Celtes ne voyaient pas d’un bon œil l’arrivée d’autre tribus celtes. Je vous rappelle que nous n’étions pas du tout unis. Un Reidones se sentait d’abord Reidones avant de se sentir Gaulois et [peut-être] Gaulois avant d’être Celte.

Citation :

si notre croyance est bien la tradition légitime des Gaulois, c'est une idiotie pour un païen de Gaule qui n'ait pas de racines germaniques (ce n'est le cas que de quelques hobereaux de noblesse d'épée Normands ou Francs, ici) d'adorer le panthéon nordique façon Asatru par exemple pour toutes les raisons que vous m'évoquez: inversement je ne verrai pas un druide célébrer à Uppsala ou Thingvellir sans y être invité autrement qu'en représentation par les gens du lieu.

Là je suis bien d’accord avec vous… je ne trouve rien de plus stupide qu’une personne, n’ayant aucune affinité ethnique avec telle ou telle tradition, adopte la dite religion. De même pour le Druide… il m’est difficile d’imaginer un Druide faire un office Asatruar, Hindou, ou, mieux, célébrer un office druidique devant un parterre de non-croyant.

Citation :

(ceci dit sans aucune aggressivité pour ceux qui n'étaint pas là, mais avec la longue mémoire du paysan: la dernière fois que le sang de toute une famille enfants compris a coulé sur notre terre, la ferme voisine de la mienne, c'était en 1944 par des païens SS)

Si je puis me permettre les soldats SS n’étaient pas païens, ni même leurs officiers, ni même le Reichführer Himmler en personne. Ce n’est pas parce qu’il professait une idéologie germanique et qu’il se référait aux racines du peuple allemand que ça faisait de lui un païen. Pour mémoire, la référence chevaleresque de ce monsieur était les chevaliers Teutoniques. Pas vraiment païen.

Citation :

quid de nos Anciens pour qui la religion chrétienne était la leur? sans se mêler d'aucune manière aux chrétiens (chacun dans sa bergerie) nous pouvons quand mème reconnaitre que jusqu'à nouvel ordre elle reste la religion du pays, pour ceux qui ont encore des attaches paysannes c'est une évidence

A ça pour être la première religion du pays, elle l’est, mais pour combien de temps. Il y en a une autre qui la talonne de près.

Citation :

Il n'a pas de parenthèse en histoire et on ne vire pas un millénaire de la mémoire d'un peuple, ça vaut pour les païens comme pour les chrétiens.

Il n’y a pas de parenthèse, non, mais de sacrés guillemets…

Citation :

C'est bien pour ça que les Druides existent à nouveau, et que l'Eglise ne peut pas disparaitre à jamais de notre paysage, à moins que notre peuple cesse d'exister...

Là, je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas parce que le christianisme viendrait à disparaitre que notre peuple subirait le même châtiment. Je pense qu’il se tournerait tout naturellement vers une autre conception du divin… à nous d’être prêt.

.

ORTHO a écrit:

L'installation du Christianisme s'est fait petit à petit, avec sans doute, des acceptations par les Druides, au fur et à mesure de la pression de la religion nouvelle sur les anciennes structures Gauloises malmenées par la douloureuse conquête Romaine. Certains textes postérieurs, parlent de la reconnaissance du Christ par des Druides ... Est-ce un texte arrangé postérieurement?
C'est un peu la même chose qu'avec les "Bardas", je crois , qui ne sont pas antérieurs au Xème siècle

Non pas ! La venue du christianisme sur nos terres c’est fait dans la douleur… du moment où ils ont eu le pouvoir, ils n’ont cessé de vouloir éradiquer tout ce qui n’était pas comme eux. Les païens car leurs dieux étaient des faux dieux, des démons. Les juifs car ils n’ont pas voulu reconnaitre en Jehova le messie. Les musulmans car, eux non plus non pas voulu voir en leur « dieu » le Dieu des dieux.

Les textes postérieurs ne seraient-ils pas tirés du fameux livre « Druidisme et Christianisme » de René Bouchet ? Livre qui affirme – sans preuves – que Jésus serait venu en Gaule vers l'âge de 14 ans et que ce serait auprès des druides qu'il aurait pris sa doctrine de sacrifice et d'amour.
Le but du druidisme, révélé par l’auteur, est de redonner au christianisme son vrai sens et sa vraie mission et pour cela il se doit d'être le catalyseur de toutes les divergences qui déchirent les Eglises occidentales… ah ça pour un arrangement, c’est un arrangement !

.

.

Serviteurs, oui, et même plus que ça. Les sudra-s sont les intouchables, les serfs, la caste hors caste en quelque sorte, là où on y met tout ceux qui ne font pas partis des trois castes « majeures », les prêtres, les guerriers et les marchants / artisans et, aussi, ceux qui ne sont pas Hindous.

Les quatre castes ("varna", merci Balla) sont :
-les Brahmanes, sortis de la bouche de Brahma (dieu de la création), lisent et étudient les Vedas et les Ecritures sacrées. Ils portent un cordon autour du corps.
-les Kshatryas, sont eux sortis de la bouche du dieu. Ce sont les guerriers comme Krishna (voir la Bhagavad-Gîta) ou Gautama (Siddharta) de la famille des Sakyas, qui deviendra le Bouddha, détruisant toute la notion de varna.
-Les Vaisyas, qui étaient les commerçants, les artisans, jaillis de la cuisse du dieu.
-puis une quatrième, qui n'en était pas vraiment une : les Sudras, qui étaient le reste, mais toujours HINDHOUS, qui venaient des pieds de Brahma : les serviteurs les plus bas, chargés des tâches qui salissent.
Ils n'en étaient pas vraiment une, car dans le Védanta (=la fin des Vedas), il y a trois buts dans la vie que l'être humain (c'est-à-dire l'Hindhou), doit rechercher :
-Dharma, le devoir, qui maintient l'Unité cosmique.
-Artha, la richesse, qui permet de nourrir son clan (mais chaque membre à sa place, le père ayant la 1ère).
-Kama, le plaisir que celle-ci procure.
A l'intérieur et au dessus de tout cela se situe Karma, qui est l'action et les conséquences de celle-ci, qui donne sa place à chacun, d'après sa naissance.

Le But, unique est : "Moksha", la Libération du cycles des existences conditionnées (réincarnations).

Reste les Intouchables ou "Dalit", que Gandhi avait appelés "Harijan", du nom du dieu, inconnaissable, que l'on prononce ainsi : "Hari Om":

- http://www.sithadairy.eu.org/ensavoirplus/intouchable/intouchable.html
Les Européens, Américains, Africains, sont hors système...

ORTHO a écrit:

-les Kshatryas, sont eux sortis de la bouche du dieu. Ce sont les guerriers comme Krishna (voir la Bhagavad-Gîta) ou Gautama (Siddharta) de la famille des Sakyas, qui deviendra le Bouddha, détruisant toute la notion de varna.

Euh… vous êtes sur que les Kchatryas sortent de la bouche de Brahma ?

Il est pourtant écrit dans le Mânavadharmasastra, Livre 1er, strophe 31 : « Cependant, pour la propagation de la race humaine, de sa bouche, de son bras, de sa cuisse et de son pied, il produisit le Brahmane, le Kchatrya, le Vaisya et le Soûdra. »

Auetos a écrit:

ORTHO a écrit:

-les Kshatryas, sont eux sortis de la bouche du dieu. Ce sont les guerriers comme Krishna (voir la Bhagavad-Gîta) ou Gautama (Siddharta) de la famille des Sakyas, qui deviendra le Bouddha, détruisant toute la notion de varna.

Euh… vous êtes sur que les Kchatryas sortent de la bouche de Brahma ?

Il est pourtant écrit dans le Mânavadharmasastra, Livre 1er, strophe 31 : « Cependant, pour la propagation de la race humaine, de sa bouche, de son bras, de sa cuisse et de son pied, il produisit le Brahmane, le Kchatrya, le Vaisya et le Soûdra. »

Oui, vous avez raison, erreur de ma part. Dans le livre que j'ai, il est parlé des mains. Mea culpa....

La théorie que je soutiens faisant des Druides une émanation locale antérieure à la conquête celtique, je peux lui apporter plusieurs arguments.

Premièrement, l'existence des Druides est intimement liée à des lieux reculés tels que les forêts et les cavernes. Il faut les connaître pour y vivre, et c'est le premier lieu dans lequel on se réfugie quand le pays est envahi. Les Corses, eux, prennent le maquis; c'est pareil.

Deuxièmement, les Celtes n'étaient qu'une branche des Gaulois, avec les Belges et les Aquitains, auxquels se résume César, mais il ne faut pas oublier pour autant les Italiens du Nord, Gaulois eux aussi, dits de la Gaule cisalpine, ou de la Gaule portant la toge. N'oublions pas non plus les habitants de la Provence et du Languedoc, les premiers gallo-romains de la région, et n'oublions pas non plus ceux de toute la péninsule ibérique, et pas seulement les celtibères, qui partagent avec les autres peuples cités ici plus de caractéristiques ethniques et culturelles qu'avec les autres peuples méditerranéens, surtout dès que l'on s'éloigne un tant soit peu des rives de ce grand lac.

En troisième lieu, le druidisme était la religion primitive des Gaulois, et l'on n'aura jamais vu un peuple conquérant imposer sa religion au peuple conquis et se maintenir longtemps comme les Celtes se sont maintenus. Plus tard, les Francs embrasseront la religion chrétienne à laquelle s'étaient convertis les Gaulois depuis longtemps pour asseoir leur pouvoir autrement que par la force des armes («On peut tout faire avec des baïonnettes, disait Talleyrand à Bonaparte après une action de force, mais on ne peut pas s'asseoir dessus.»). Le bon roi Henri IV se convertit également pour accéder à la royauté, car, dira-t-il, «Paris vaut bien une messe.»

Pour ajouter un dernier point à ce court exposé, je vous recommande pour y voir plus clair tout en restant dans la tradition typique de l'état druidique de consulter tous ces ouvrages qui ne sont pas écrits de la main de l'homme avec des caractères typographiques assemblés bout à bout.

J'ai quelques questions en ce qui concerne votre exposé ...

Castelodumnos a écrit:

La théorie que je soutiens faisant des Druides une émanation locale antérieure à la conquête celtique, je peux lui apporter plusieurs arguments.

Quand vous dites locale, dites-vous non celte ?

Castelodumnos a écrit:

Premièrement, l'existence des Druides est intimement liée à des lieux reculés tels que les forêts et les cavernes. Il faut les connaître pour y vivre, et c'est le premier lieu dans lequel on se réfugie quand le pays est envahi. Les Corses, eux, prennent le maquis; c'est pareil.

Où voulez-vous en venir ? Quel est le rapport entre druides, cavernes et forêts ? Ces refuges ne sont-ils pas propices à toute religiosité ?

Castelodumnos a écrit:

Deuxièmement, les Celtes n'étaient qu'une branche des Gaulois, avec les Belges et les Aquitains, auxquels se résume César, mais il ne faut pas oublier pour autant les Italiens du Nord, Gaulois eux aussi, dits de la Gaule cisalpine, ou de la Gaule portant la toge.

Voulez-vous dire la toge romaine ? Gaulois et Celtes ne signifient-ils pas la même chose, hormis le fait que César distingue des régions à caractère civilisationnel différencié ? IL a d'ailleurs tendance à dire que les gaulois sont les celtes de la Gaule. D'ailleurs, ses repères ne sont que géographique politiques et administratifs. S'il fallait croire tout ce qu'il dit. Et c'est un belge qui vous le dit.

Castelodumnos a écrit:

N'oublions pas non plus les habitants de la Provence et du Languedoc, les premiers gallo-romains de la région, et n'oublions pas non plus ceux de toute la péninsule ibérique, et pas seulement les celtibères, qui partagent avec les autres peuples cités ici plus de caractéristiques ethniques et culturelles qu'avec les autres peuples méditerranéens, surtout dès que l'on s'éloigne un tant soit peu des rives de ce grand lac.

Par lac, entendez-vous la Méditerranée ? Les celtibères partageant des caractéristiques celtes, sont-ils considérés comme "peuple assimilé" ?
En effet, les celtibères partagent des caractéristiques avec les Celtes et les Ibères, qui, eux, partagent des caractéristiques avec les peuples méditerranéens. Alors, si l'on s'éloigne de la Mer vers le Nord, en effet, ca ressemble plus à des Celtes. Par contre, au Sud, c'est le bordel !
Non, vraiment, c'est pas clair.

Castelodumnos a écrit:

En troisième lieu, le druidisme était la religion primitive des Gaulois

Le druidisme, ici, est présenté comme antérieur à l'expansion celte et appartenant au gaulois celtes ? Là, j'avoue que c'est assez contradictoire avec le but de cet exposé.

Castelodumnos a écrit:

, et l'on n'aura jamais vu un peuple conquérant imposer sa religion au peuple conquis et se maintenir longtemps comme les Celtes se sont maintenus.

Excusez-moi, mais en êtes-vous si sûr ? Que pensez-vous d'une forme de religion indo-européenne tout simplement adaptée aux peuples européens occidentaux, et pour cause de l'antériorité d'un culte préexistant, dont finalement nous ne savons pas grand chose ?

Castelodumnos a écrit:

Plus tard, les Francs embrasseront la religion chrétienne à laquelle s'étaient convertis les Gaulois depuis longtemps pour asseoir leur pouvoir autrement que par la force des armes («On peut tout faire avec des baïonnettes, disait Talleyrand à Bonaparte après une action de force, mais on ne peut pas s'asseoir dessus.»). Le bon roi Henri IV se convertit également pour accéder à la royauté, car, dira-t-il, «Paris vaut bien une messe.»

Le monothéisme (et ce n'est pas la première tentative d'empire) est spécialement conçu pour s'adapter et répondre à un besoin d'unification conceptuelle du pouvoir. Dans ce cas, le peuple conquérant impose bien une religion, qu'il adapte, de fait, mais pas forcément celle de ses ancêtres; Dans le cas des Celtes, il faut bien reconnaître une certaine homogénéité et une familiarité avec celles des autres peuples indo-européens.
Le druidisme est donc un process organisé et construit en Occident, pendant l'occupation celte, avec des éléments originaux celtes et des connaissances et adaptation locales.

Citation :

la religion chrétienne à laquelle s'étaient convertis les Gaulois depuis longtemps

Il me semble ici que vous fantasmez. Mise à part la noblesse, quel besoin ou avantage est-il pour le peuple de se conformer à ce qui ne le touche pas, par promesse de rédemption ? Mon œil ! Certains évangélisateurs ont eu bien du mal, à coups de pompe dans le c-l, d'imposer leur doctrine, et ce jusqu'à bien récemment.

Castelodumnos a écrit:

Pour ajouter un dernier point à ce court exposé, je vous recommande pour y voir plus clair tout en restant dans la tradition typique de l'état druidique de consulter tous ces ouvrages qui ne sont pas écrits de la main de l'homme avec des caractères typographiques assemblés bout à bout.

Quels sont ces ouvrages qui ne sont pas écrits de la main de l'homme avec des caractères typographiques assemblés bout à bout ? Qu'est-ce à dire ?

Je regrette, mais je ne comprends pas vos arguments, ni le but de l'exposé.

Castelodumnos, le soucis, c'est que vous n'avancez  aucun argument, mais juste un point de vue personnel, teinté de romantisme 19eme.

Citation :

"... je vous recommande pour y voir plus clair tout en restant dans la tradition typique de l'état druidique de consulter tous ces ouvrages qui ne sont pas écrits de la main de l'homme avec des caractères typographiques assemblés bout à bout".

Cela signifie t'il les paroles du premier gourou autoproclamé "Archi-Druide de Celtie" qui, sous l'effet d'un pétard,  disserterait sur l'essence  divine de ses sandales, en gloussant comme une dinde?

Les cadavres sortent du placard tous les trois ans environ.
(rire d'outre-tombe)
Quelqu'un connait-il un exorciste ?