Reconnaissance officielle du druidisme

justement c'est la definition de confederation, chaque asso reste autonome.
La hierachie ? il faut quand meme que chaque groupe delegue une ou plusieurs personnes (2 c'est bien). Que chaque delegation est une voix, et élisent un bureau ; Le programme est voté par l'ensemble des delegations, et le bureau l'applique, c'est dans ce sens pas dans l'autre.

le mot de confédération est très lourdement connoté de façon péjorative.
actuellement presque tous les systèmes confédéraux sont très hiérarchisés avec un poids très important de la partie confédérale sur les composantes.
La notion d'autonomie n'est pas lié à la notion de confédération.
Dans un domaine que je connais très bien (le syndicalisme) la confédération est synomyme de pouvoir très fort de la tête sur les parties composantes.
Ce qui est en rapport plus étroit avec l'autonomie, c'est l'union.
union de fédération qui gardent leur autonomie respective dans leur champs géographique ou culturel ou ce que tu veux.
celà se défini dans une charte ou des statuts de fonctionnement.

Déjà, que l'on a du mal à s'unir à 2 collèges, si en plus il faut avant faire des féderations, c'est sans espoir

oui effectivement ça peut paraitre très complexe .

Chaque système qui agrège des organisations a ses avantages et ces inconvénients.
L'autonomie des composantes, c'est bien mais ça suppose beaucoup de temps pour permettre de mettre en commun et de se mettre d'accord sur l'essentiel. mais le problème de l'autonomie c'est le manque parfois de cohérence.
Fédérer les organisations, les structures; ça donne plus de cohérence mais ça donne des prérogatives aux représentants qui use vite de celles ci pour rigidifier les règles internes de débat.

Faut trouver un juste milieu et être patient avec la nature humaine...

J'ai ce rêve depuis 20 ans et me suis cassée les dents, et je ne suis pas la seule !!
Le grand risque d'attendre c'est que plus on attends plus il y a de groupes marginaux qui dénaturent le nom du druidisme, et plus on aura du mal à être pris au serieux.
En plus qui va contacter les uns les autres ? Je l'ai fait, cela demande un investissement en temps, pour des gens qui n'ont pas envie de ce regrouper de peur de perdre leur pouvoir.
Pourtant il y a urgence !! Dans certains groupes les druides ne transmettent, par ex., les rituels que sur leur lit de mort, autant dire qu'ils sont perdus etc. ...
L'enseignement ? C'est devenu du prêt maché, les jeunes veulent tout, tout de suite sans rien apprendre, les anciennes partent avec leur enseignement et les autres ne veulent surtout pas être derangés, être plan plan. Bien sur je schématise mais si peu...

Ana Lama a écrit:

Bien sur je schématise mais si peu...

oui mais beaucoup comme sur un autre forum hélas!!!!

bregwenn a écrit:

pour compléter les versions d' Auetos, ci joint la traduction française de la première version en breton de « Dias Kredenn ar Gelted » de UIssurix ...

Merci à vous Bregwenn je ne connaissais pas cette première version... elle est vraiment très "Morgannienne"

tout a fait

Mais restons cohérant dans nos propos

pas de flou ou de supposés

surtout dans notre sujet

Un marsoin en afrique

Auetos a écrit:

Merci à vous Bregwenn je ne connaissais pas cette première version... elle est vraiment très "Morgannienne"

Tout à fait, mais écrite de sa main dans un des premier "cretogam" et donc antérieure à celles de la Kredenn

Justement à propos de sujet

La reconnaissance ?

Peut on reconnaître un groupe sans partager pour autant l'ensemble de ses postulats ?

En effet , doit on obligatoirement avoir nos croyances quasiment identiques ?

Je crois qu'il faut envisager une Union Druidique , comme l'on envisagerait une union païenne , chacun sa croyance , chacun son courant , mais une unité humaine primordiale.

Ensuite nous aurons tout le loisir de débattre de ce qui est orthodoxe ou hérétique dans la religion druidique

Mais il nous faut à tout prix réaliser cette union humaine , puis administrative afin de mettre toutes nos forces en commun pour bâtir quelque chose de grand.
Si l'on s'arrête sur de petites choses , nous sommes condamnés à rester petits.

Le débat théologique ,bien qu'étant primordial ne me semble pas urgent dans une union humaine pluri-visuelle

En parallèle de ce débat théologique, j'aimerais que nous discutions des conditions de rapprochement humain et administratif , nécessaire à la formation d'une sorte d'Union Druidique de France.
Il est temps de voir grand , j'espère que vous n'avez pas le vertige

Je peux rechercher mes statuts d'une confédération si cela vous interresse pour vous donner une idée

Pour répondre globalement, je pense que oui, nous pouvons « reconnaître » un groupe sans pour autant partager l’ensemble de ses postulats. Par contre, et là, il ne peut en être autrement (pour reprendre une certaine phrase), nous devons tous avoir un MINIMUM commun.

Et le minimum du minimum c’est d’avoir :
1- Un credo commun
2- Un calendrier commun

Le reste n’est que littérature… pas besoin de débattre sur la longueur de la saie ou autre. Chacun fera selon son « ressenti » et ses convictions propres.

De ce fait le débat théologique, pour la mise en place d’un credo commun, est dès plus urgent… il sera notre point de ralliement, notre label en quelque sorte.
Comme il fut dit en amont : « La plus grande liberté d’interprétation dans le détail est laissée aux fidèles, mais qui n’admet pas le minimum doctrinal exprimé par ces paragraphes ne saurait se prévaloir d’appartenir à cette croyance, ni par conséquent d’être regardé comme un véritable Frère »

Donc chère Ana Lama, bien que votre proposition soit intéressante, je la trouve prématuré.

Pour le calendrier cela risque d’être beaucoup plus houleux…

pas de problème

Un credo partagé
Des symboles partagés
Cela me semble jouable


Pour le calendrier... Humm... C'est un travail sans doute pour les prochaines générations .



Le calendrier de Coligny peut être une base, d'excellentes études existent aussi sur le chaudron de Gundstrup .

Sans doute parviendrions nous à nous entendre sur un mode calendaire soli lunaire et même sur l'origine

En revanche sur la place des célébrations ..?

Je reviens sur ce que je disais plus haut

Le mot credo ne me convient qu'à moitié
Trop "rigide" .

Sans doute vais je encore faire office d'empêcheur de graver en paix mais je pense que ce qui constitue une tradition ce sont avant tout des symboles et peut être quelques mythes partagés.

Le "credo" semble exclure la Vie .

Si je considère mon propre parcours: ce que je crois et en tous cas, la façon dont j'interprète mes croyances a évolué au fil du temps.
Je ne pense pas le Monde comme je le pensais à 20 ans. Et il n'y a pas de notion de progrès dans cette affirmation. Juste un constat.

De la même manière que la compréhension d'un "entrant" dans le druidisme ( apprenti, mabinog, marcassin ???) n'est pas la même que celle de quelqu'un qui a quelques années d'expérience.
Et je ne postule pas non plus que l'un est supérieur sur le plan humain à l'autre. C'est surprenant ?

Résultat . Un credo n'est pas entendu de la même façon par les gens . Et s'il l'était ce serait une véritable catastrophe puisque tout serait dit et qu'il n'y aurait plus de place pour la " Vie" (ou la réalisation individuelle)

Plutôt que Credo je préfèrerais , ce qui nous porte, ce qui nous rassemble, ce en quoi nous avons confiance....

Outre le fait que le mot Credo vienne du latin, il ne me dérange pas outre mesure… à la rigueur nous pourrions le mettre en gaulois et dire « Druuidiacto Credimi ».

Ce formulaire abrégé des articles fondamentaux de notre croyance, n’empêche pas l’affinement, au fil des temps, de nos « certitudes ». Et heureusement d’ailleurs. Ce n’est qu’une main courante, une ligne de conduite, installée là, pour nous aider à fonder nos opinions pour une réalisation individuelle.

Voilà pourquoi je ne pense pas qu’un credo empêche la Vie.

Soit, j'aborde la question autrement

- Il y a des groupes pour qui le druidisme est une religion voir une façon de lire le Monde .
- Il y a des groupes pour qui le druidisme est une philosophie . Il nous est tous arrivé de croiser des druides manifestant par ailleurs leur foi en une religion abrahamique tout en professant une philosophie druidique.
- Il y a des groupes pour qui le druidisme est une pratique spirituelle. Une sorte de gymnastique de l'âme .
- Il y a des groupes pour qui le druidisme est un passe temps ou une façon originale de se retrouver.

Parfois il y a même des mélanges de tout cela .

Ce n'est qu'une grille de lecture n'est ce pas.

Dans la mesure où le but "posé" de cette discussion est "reconnaissance du druidisme"

De quel druidisme parlons nous ?

Le credo s'applique au premier cas . Qu'en est il des autres approches ?
S'excluent t'elles ?

Même notre façon d'aborder la question de la reconnaissance est un peu particulière


Nous débattons une éventuelle reconnaissance entre nous qui serait en quelque sorte un premier pas vers une reconnaissance à l'extérieur du milieu druidisant.


Mais ceux qui débattent ici se reconnaissent ils ?
Si non , quelle valeur peut avoir une éventuelle conclusion collégiale

Deux options.

La première , c'est ce qui se fait habituellement. Un ensemble de personnes initie un projet et dicte ses critères d'inclusion/exclusion. D'autres groupes s'associent, puis au fil du temps prennent des positions différentes par rapport aux landmarks, créent des "chapelles" et par conséquent des guerres de chapelles. Cela se sépare et se recombine. L'outil suprême étant l'anathème et nous avons de grands spécialistes du genre.
Pendant ce temps là , et comme la nature a horreur du vide, les éclosions spontanées et autres "disciplines" celtiques fleurissent.
Avez vous remarqué comme le terme "chamanisme celtique " fleurit en ce moment ?
Qui plus est parmi ces gens , il y en a qui font un travail remarquable. Mais qui tout en puisant à des mémoires anciennes n'est pas à mon sens du druidisme.

Cela se fait parce que nous ne savons pas dire ce qu'est le druidisme. Ni entre nous , ni à l'extérieur de nous. Sauf bien sûr pour chacun d'entre nous qui sait pertinemment que le Druidisme c'est ce qu'il fait .



La seconde option. qui quoique béatement simpliste aurait plutôt ma faveur.
La reconnaissance passe par la parole. ( Pour ceux qui en ont une c'est encore une valeur ) .
Dire : je reconnais et j'entends ta parole, reconnais et entends la mienne.
C'est déjà pas mal.

Ensuite , à travers cette parole partagée peut s'élaborer une charte, qui peut constituer un élément visible comme base à une reconnaissance "officielle".

Pourquoi passer par cette phase préalable, simplement pour dire d'où l'on parle.
Si nous sommes 10 à causer de reconnaissance, nous représentons l'avis de 10 personnes, c'est à dire pas grand chose dans le cadre d'une reconnaissance officielle. Si nous représentons 100 ... 1000 etc

Cette reconnaissance n'a d'ailleurs que peu d'intérêt pour ceux qui pratiquent le druidisme comme une discipline spirituelle ou un passe temps.

Elle en a pour ceux qui souhaiteraient pouvoir prier comme ils l'entendent ou par exemple aller célébrer aux sources de Sequana sans se faire ennuyer par la maréchaussée.

Eber a écrit:

Avez vous remarqué comme le terme "chamanisme celtique " fleurit en ce moment ?
Qui plus est parmi ces gens , il y en a qui font un travail remarquable. Mais qui tout en puisant à des mémoires anciennes n'est pas à mon sens du druidisme.

Il y a même de sacrés gourous parmi ceux qui se réclament du chamanisme druidique.
J'en ai vu un qui proposait des stages à 300E , j'ai failli hurler.

Tant que nous ne nous unirons pas pour informer les gens , alors seule la désinformation règnera.
Bien avant la pratique du druidisme , c'est la vision du druidisme par la société qu'il faut prendre en charge.

Peut on laisser des gourous salir l'image du druidisme ? Peut-on laisser les monothéistes nous traiter de satanistes ?
Peut-on laisser nos frères druidisants vivre dans le secret et la honte ?

Si la réponse est non , alors vous comprendrez que l'urgence n'est pas de savoir ce que faisaient les druides , mais de savoir ce que nous devons faire maintenant pour ceux qui suivent la voie du druidisme.

La proposition d'Eber : "une Charte" est intéressante.
C'est une façon de donner de la cohérence à un certain nombre de groupes ou d'individus qui y adhèrent, sans leur enlever leur "autonomie".
Elle permet des expressions concertées, qui ne recouvrent que le champs des valeurs communes, sans écarter qu'il puisse y avoir des particularismes sur un autre niveau.
Une Charte qui donne naissance à une "Union" où chacun garde son autonomie sur son champs de compétence propre.

Solarus a raison: il y a urgence a donné un cadre d'expression aux druidisants, à rassembler pour peser et avancer.

Je donne régulièrement des "initiations" sur le Druidisme, c'est à dire que je fais des rencontres pour expliquer ce qu'est le druidisme de nos jours. Je n'attends pas des "conversions" mais simplement un échange, pour ne plus être pris pour une secte ou pour des farfelus. Et c'est déjà pas mal. Bien sur je fais court car il y a trop à dire lol

Ana Lama a écrit:

je donne régulièrement des "initiations" sur le Druidisme, c'est à dire que je fais des rencontres pour expliquer ce qu'est le druidisme de nos jours.je n'attends pas des "conversions" mais simplement un échange, pour ne plus être pris pour une secte ou pour des farfelus.Et c'est déjà pas mal. Bien sur je fais court car il y a trop à dire lol

Quelles sont les questions les plus posées par les participants ?

Et surtout quelles sont tes réponses !!!!

d'abord, les gens sont étonnés qu'il existe encore des druides, et la fameuse potion magique , oui je sais...... réponse un Druide est un spécialiste en docteur es....... donc les spécialités peuvent être nombreuses.
Je leur présente les 3 filiations : druidisme irlandais , gallois et gaulois. très rapidement ce sont des questions réponses , sur un peu tout. mais pour ceux qui ont un peu entendu parler du druidisme , on est casé dans les écolos, les gens ne voient que le coté NATURE, avec grande barbe lol (ça je me vois avec la barbe). Ou des sectes , ou du folklore Donc je donne une autre image, une autre façon de penser. mais il serai bien , de faire cela un peu partout

J'interfère un instant sur la question que pose EDV à ANA LAMA

J'ai eu récemment à discuter avec un journaliste fort sympathique qui cherchait à comprendre les rapports d'Halloween et de Samhain. Et se demandait si la fête d'Halloween était le signe d'un retour au druidisme..

Mais au fond peu importe

Ce qui intéresse le non spécialiste c'est

- Quel sens nous donnons à nos rites ? Ou plutôt quel sens peut avoir ce que nous faisons ?
- Qu'est ce que nous faisons en quoi nous croyons et accessoirement à quelle famille nous rattachons nous . ' Les écolos, les décalés, les franc maçons, les folkloristes....)
- Combien nous sommes et pourquoi ne faisons nous pas des choses "grand public" ?

Ce qui lui semblait incompréhensible c'est la multiplicité des chapelles et encore plus nos querelles intestines

En revanche j'ai trouvé que les représentations qu'il a du druidisme sont plutôt positives . Il s'étonne juste qu'on ne parle pas plus des druidisants


Avec mes excuses d'intervenir sur un entre deux qui ne me concernait pas, je referme la parenthèse.