Branche Rouge

Slainte mon cher Matolitus!
(Santé aussi, comme on dit sur l'autre rive de la Mer Celtique)
Je regrette de ne pas avoir quelque bonne bière pour faire pièce à ta Dremmwel: je bois un bon ballon de rouge d'ici dont la finesse n'est pas le premier mot qui vient à la tête: 15° l'affaire! Mais ça ravigote...

J'aime beaucoup ce que tu dis là:
""Ce n'est finalement peut-être qu'une question de regard et de vision des choses. Exemple : Le matin, à l'aube, quand je descends sur le chemin menant à "mon" Temple, j'entends le Border Collie de mon voisin agriculteur aboyer pour mener les vaches à la traite. Je sais aussi qu'à Vannes, à peu près à la même heure, les militaires du 3e Rima assistent au lever des couleurs. Alors je me dis que cette journée s'annonce sous les meilleurs auspices puisqu'au même moment des représentants des 3 fonctions Indo-européennes sont à leur place.""
...Tout y'est!

D'accord pour le pécule, tous les desservants de cultes ont toujours fait appel au don, où sont rémunérés; pourquoi ça ne se discuterai pas pour vous?

Adessias,

Auetos a écrit:

C’est là où ça fait « peur »… nous ne voulons pas d’un service d’ordre, quand bien même il fut bâti sur les préceptes de la Branche Rouge. Nous ne voulons pas de jeunes paramilitaires aux cranes rasés, chaussés de rangers coquées et armés de bâtons. Nous ne voulons pas, à chacun de nos rassemblements, soigner des blessés, non !
Ce que nous voulons c’est pouvoir célébrer nos Dieux Immortels en toute tranquillité, dans le calme et la sérénité et dans le respect des lois en vigueur. Car comme vous l’avez si bien dit : « Les temps, où l’ont arpenté les champs de batailles épée à la main, sont révolus… ».

Je suis tout à fait d'accord avec Auetos.

Et pour ce qui est des "gros rassemblements", nous n'en somme pas là, les plus gros que je connaisse sont Comarlia et le RDB, et même s'il ont lieu en public, ils sont de nature privée. Et je n'ai jamais vu débarquer des extrémistes le couteau entre les dents. Au pire, on peut être filmé, puis le film détourné, monté, raillé, etc.. mais que ferais la Branche rouge dans ce cas? On n’arrêtera pas Youtube en donnant des coups de marteau sur son écran.

Et pour ce qui est des Clairières, seuls les participants sont prévenus du lieu et de l'heure du rituel, ça n'est pas annoncé dans la presse locale.

En ce qui concerne notre Clairière, le seul danger serait de prendre une balle perdue de la part d'un chasseur du coin ou de voir débouler une chasse à courre... Là encore, que pourrait faire la Branche rouge?

Chacun sa vision mais pour moi la Branche rouge pourrait être effectivement une recherche intérieure par le biais d'un art martial dans l'esprit bushi-do, mais évoluer vers des groupes de défense ou d'auto-défense... ?

Pour reprendre ce que dit Auetos, j'aurais du mal à concilier pratique spirituelle et service d'ordre; je préfère la confidentialité, le précepte "ne pas déranger, ne pas être dérangé" et me placer sous la protection des Dieux.

Artugenos a écrit:

Chacun sa vision mais pour moi la Branche rouge pourrait être effectivement une recherche intérieure par le biais d'un art martial dans l'esprit bushi-do, mais évoluer vers des groupes de défense ou d'auto-défense... ?

Beaucoup de monde sur ce forum voit avec interêt cette résurgence moderne de la Branche Rouge et ne craint que ce côté "milicien" assumé...ce n'est pas un rejet, loin de là: on aimerait mieux vous entendre développer la pratique de vos arts martiaux, armes, prises, mental, méditation, visions etc...et ce que ça vous fait redécouvrir de vos racines, de la Branche Rouge d'Ulster, des combattants Gaulois et de l'univers celtique d'hier et d'aujourd'hui.
Car vous aussi vous avancez dans la connaissance de votre identité celtique dans votre Art, continuez à nous le faire partager!
Mais cette image de croisé des temps modernes (sans la croix!) que vous cultivez va vous coller aux basques pour longtemps et on ne retiendra plus que ça de vous si vous ne vous calmez pas un peu de ce côté là.
Catalogués extrémistes ou paramilitaires par la majorité qui ne sera pas longue à suivre ce que les médias diront de vous quand vous serez sous les feux de la rampe, vous ne parviendrez pas à être plus qu'un groupuscule aux abois, marginalisé dans votre propre pays, c'est ça que vous voulez?

Ce serait bien dommage.

Autant je suis d'accord sur le fait que le druidisme et plus généralement le celtisme n'ont pas besoin de pseudos Ambactos qui se prendraient pour John Wayne, en vivant sur la bête et en donneraient une image exécrable.
Autant je reste un peu dubitatif sur votre approche finalement très chrétienne de l'agression envers vos personnes ou votre foi et qui voudrait qu'en cas de soucis, on tende la joue, en attendant la maréchaussée...
Ca me semble un peu éloigné des valeurs et du sens de l'honneur de nos vaillants ancêtres.

Pour conclure, à ceux qui pensent que finalement, vous ne courrez pas grands risques dans la mesure ou vos rites se déroulent en quasi privé et ne dérangent personne. N'oubliez pas que les religions monothéistes du désert sont parfois bien belliqueuses et que les temps sont troubles.

Kadarn a écrit:

Nous sommes dans un système ou si un cambrioleur entre chez toi, tu n’a pas le droit de lui mettre une baffe sinon il peut porter plainte contre toi … c’est ça notre système ?
Personnellement, si quelqu’un s’en prend à ma famille, il a intérêt à savoir courir vite.

C'est faux, notre système ne nous empêche pas de nous défendre, dès lors que l'agression est réelle, actuelle et injuste. Tu as donc le droit de mettre une baffe à un cambrioleur qui serait chez toi. Voir même un coup de bâton sur le crâne. Par contre tu n'as pas le droit de le réduire en charpie, de lui couper la tête et de l'exposer à l'entrée de ta demeure. Le système demande que la riposte soit proportionnée.
Néanmoins, je conviens que çà donne lieu à des interprétations et à du laxisme.
Mais ce n'est pas le système qui est à remettre en cause. C'est ceux qui le font appliquer ou le représentent qui le pervertissent. Comme par exemple, lorsqu'un ministre de l'intérieur court au chevet d'un délinquant blessé.

Citation :

Vous saviez que la clôture qui entoure votre maison est soumise a les restrictions de hauteur ?
Qu’elle ne peut comporter de barbelés ?

Leurs hauteurs dépendent des communes et du plan local d'urbanisme. Je ne sais pas pour les barbelés, encore qu'à ma connaissance aucun texte de loi n'en parle. Que ce soit au civil ou dans le code de l’urbanisme . Si rien n'est stipulé dans la loi, on a donc le droit. Sauf si une décision locale du maire trouve que ça donne une mauvaise image du bled.

Citation :

Nous sommes dans un système ou nous n’avons pas le droit de nous défendre et nous protéger seuls, et ou tout incite à nous mettre hors la loi.

Le système n'est pas en cause. C'est son interprétation qui doit l'être. Entre une justice laxiste qui estime que la prison n'est pas une solution pour les délinquants et les adeptes de l'auto défense prêts à tirer sur des mômes qui volent des cerises au jardin. Il y a un juste milieu.

Citation :

Un exemple, ma mère travail dans la restauration rapide, elle fini a 23h le soir et doit traverser un parking non éclairé, et bien elle s’est prise une amande lors d’un contrôle car dans la vide poche la police a trouvé une petite bombe au poivre (en gel) …

Sincèrement, je n'y crois pas un instant. Ou alors elle a eut la malchance de croiser les plus cons des condés de France. Je n'ai jamais entendu parler de flics qui cherchaient querelle à une femme pour avoir sur elle, une lacrymogène. Je crois que même les Pandores ne feraient pas çà!
J'ajoute que si la volaille avait voulu retenir le port d'une lacrymo, (délictuel en non contraventionnel). Ta mère aurait été conduite devant un Officier de Police Judiciaire et éventuellement placée en garde à vue. Ensuite une décision de justice l'aurait seulement condamné à une amende, voir une peine de prison...
Je pense que si ta mère avait été embarquée par la volaille, menottes aux poings. Tu nous l'aurais dit, non

Citation :

Par contre selon la législation elle a le droit de posséder une réplique d’arme en « gomme cogne » qui elle sera fatale a un agresseur a moins de 5 m

Cherchez l’erreur …

On a le droit de posséder plein de chose. C'est le port et le transport qui sont interdits.

En conclusion. Je ne jugerais pas des qualités "de guerriers" des adeptes de "la branche rouge"...
Je me désole juste de constater que ceux qui s'en font les représentants utilisent un argumentaire faussé, voir le mensonge. Comme le font systématiquement les fieffés canailles...

Clyde TriCanauos a écrit:

Autant je reste un peu dubitatif sur votre approche finalement très chrétienne de l'agression envers vos personnes ou votre foi et qui voudrait qu'en cas de soucis, on tende la joue, en attendant la maréchaussée...
Ca me semble un peu éloigné des valeurs et du sens de l'honneur de nos vaillants ancêtres.

Parole sage de qui connait les conséquences qu'il y'a à faire justice soi-mème, et qui sait le recul et l'intelligence de la situation qu'on attend d'un gardien de la foi...et qui saurait sans aucun doute renvoyer manu-militari ces hypothétiques casseurs à leur maman si ceux-ci s'aventuraient à venir démolir son Teges!
Mais le simple bon sens dicte une autre attitude à tenir quand on représente autre chose que sa pomme.
Je ne crois pas que des restes de cathéchisme enfantin soient à incriminer.

Citation :

Pour conclure, à ceux qui pensent que finalement, vous ne courrez pas grands risques dans la mesure ou vos rites se déroulent en quasi privé et ne dérangent personne. N'oubliez pas que les religions monothéistes du désert sont parfois bien belliqueuses et que les temps sont troubles.

Un commando de curés cacochymes ou de rabbins en toque fourrée sur la forêt des Carnutes? Où vous pensez à d'autres?
En tout cas belliqueux on l'est aussi un peu dans ce topic sans que le désert n'y soit pour rien!

balla a écrit:

Un commando de curés cacochymes ou de rabbins en toque fourrée sur la forêt des Carnutes? Où vous pensez à d'autres?
En tout cas belliqueux on l'est aussi un peu dans ce topic sans que le désert n'y soit pour rien!

Je ne connais que trois religions monothéistes du désert. Il me semble que les trois ont cherché des histoires aux païens. Pourquoi dès lors omets tu d'ajouter aux "curés cacochymes ou de rabbins en toque fourrée" les "musulmans barbus"?

Auetos a écrit:

Je ne peux pas vous laisser dire que « mon approche de l’agression est finalement très chrétienne », même si j’ai décidé de ne pas prendre les armes face à mes – éventuels – agresseurs. Je pense, au contraire, qu’user de la non-violence face à la violence gratuite et imbécile ne peut que nous être très bénéfique.

Je le redis, nous ne cherchons pas l’affrontement, nous cherchons seulement à être reconnu pour pouvoir, comme tout le monde, prier nos Dieux en toute quiétude.

Pour conclure, à ceux qui pensent Loi du talion, je leur dis : Voyez Gandhi… sans tirer un coup de feu, ni lever la main il a réussi là ou d’autres, avec la force, ont échoué.

Je ne remets pas en cause les choix d'aucun d'entre vous. Car j'ai du respect et de l'affection. Chacun reste libre de ses choix et de la façon de gouverner sa vie.
Je dis juste que je note là, un décalage avec ce que j'imaginais être le druidisme des temps anciens. (Druidisme ancien, auquel vous même vous rattachez). Je ne suis pas savant, mais je doute qu'on puisse me convaincre que les druides en Alésia eussent été des pacifistes. Maintenant, il est vrai que les temps changent... Néanmoins, druidisme et pacifisme sonnent dans ma tête, "néo-druidisme".

Aucune personne censée ne recherche l'affrontement, spécialement si elle a pu dans sa vie en voir quels en sont les résultats. Seulement, de nos jours... Être censé, c'est presque une tare.
Vous n'êtes pas dupes. A l'heure actuelle, les adeptes du druidisme sont considérés au mieux comme de doux dingues au pire, comme de dangereux sectaires. Le jour où vous serez reconnus. Vous deviendrez un ennemi. Ce n'est pas une religion monothéiste, mais trois qui vous feront la guerre.
Il suffit de voir comment ils se déchirent au nom d'un " dieu unique et parfait ". pour comprendre qu'ils n'accepteront jamais un panthéon de Divinités avec des faiblesses humaines".

Gandhi, une des icônes du 20eme siècle, comme Che Guevara... Du genre intouchable. (Encore que les années passant, les langues se délient et sortent des livres, moins politiquement corrects).
Gandhi menait un combat politique et non pas religieux. Il luttait pour la liberté de son peuple à une époque idéale pour cela. Il était c'est vrai, novateur dans sa façon de faire et est donc rapidement devenu la coqueluche des médias, des intellos, des biens pensants de cette immédiate après guerre.
En fait, c'est juste un type supérieurement intelligent qui a compris que le moment était venu et que la colonisation tomberait, même sous les coups de boutoir des non-violents. Il a compris que les médias étaient avec lui.

Pensez vous que ces même médias seront derrière vous si jamais demain?...

Clyde TriCanauos a écrit:

Je ne connais que trois religions monothéistes du désert. Il me semble que les trois ont cherché des histoires aux païens. Pourquoi dès lors omets tu d'ajouter aux "curés cacochymes ou de rabbins en toque fourrée" les "musulmans barbus"?

manière de dire que les deux suscités n'étaient pas trop à craindre, ils sont vieux et éreintés et je les sens pas trop aventureux, mais que j'en dirai pas autant du troisième, ton "musulman barbu" pas du tout cacochyme!
il n'en est pas à tenir le haut du pavé ici et je pense qu'il ignore encore où se trouve la forêt des Carnutes!!!
Mais là où il dicte sa loi, la vie d'un païen ne vaut rien, on est transporté en plein moyen-âge comme aux pires heures de l'inquisition chrétienne.

balla a écrit:

manière de dire que les deux suscités n'étaient pas trop à craindre, ils sont vieux et éreintés et je les sens pas trop aventureux, mais que j'en dirai pas autant du troisième, ton "musulman barbu" pas du tout cacochyme!
il n'en est pas à tenir le haut du pavé ici et je pense qu'il ignore encore où se trouve la forêt des Carnutes!!!
Mais là où il dicte sa loi, la vie d'un païen ne vaut rien, on est transporté en plein moyen-âge comme aux pires heures de l'inquisition chrétienne.

C'est bien le soucis... Tant de manières, trop de manières...

balla a écrit:

Clyde TriCanauos a écrit:

Autant je reste un peu dubitatif sur votre approche finalement très chrétienne de l'agression envers vos personnes ou votre foi et qui voudrait qu'en cas de soucis, on tende la joue, en attendant la maréchaussée...
Ca me semble un peu éloigné des valeurs et du sens de l'honneur de nos vaillants ancêtres.

Parole sage de qui connait les conséquences qu'il y'a à faire justice soi-mème, et qui sait le recul et l'intelligence de la situation qu'on attend d'un gardien de la foi...et qui saurait sans aucun doute renvoyer manu-militari ces hypothétiques casseurs à leur maman si ceux-ci s'aventuraient à venir démolir son Teges!
Mais le simple bon sens dicte une autre attitude à tenir quand on représente autre chose que sa pomme.
Je ne crois pas que des restes de cathéchisme enfantin soient à incriminer.
... ... ...

J'ai notamment dit (mais me suis fait insulter ...):

Citation :

... ... ... Contrairement à ce que vous essayez de faire croire, les Celtes, et en particuliers les Druides, ne sont pas des moutons ni des lâches.
Les guerriers Celtes étaient réputés pour leur courage aux combats, et très chèrement payés comme mercenaires, preuve s'il en était que vous vous trompez.

Mais il y a une différence entre "réfléchir" avant d'agir, et foncer orgeilleusement à la moindre contrariété ou divergence d'opinion.

Les Druides étaient les conseillers des rois, jamais rois eux-mêmes. Mais leurs bras, armés de leurs fortes épées, étaient également au service de leurs rois lorsque leur Sagesse n'avait pu éviter la guerre.
Il en était ainsi il y a deux mille ans, et il en est encore ainsi au XXI ième siècle ! Les Druides sont des "conseillés", pas des anarchistes. ... ... ...

Autre temps, autres moeurs, ... ... ...

L'auto défence à notre époque est assujettie à des lois bien définies, et (malheureusement) à leurs "interprétations" tendancieuses suivant ce que l'on veut faire !

Mais il n'est dit par personne de "tendre l'autre joue" en cas d'agression !

A chacun d'agir suivant ses conceptions et "capacités", et d'en assumer les suites ... ... ...

Bon.
De toute façon je ne voies pas le christianisme comme une menace mais plutôt comme une bonne assurance-vie: la tolérance qui a mis vingt siècles à ressortir du placard est là et bien là et tenir une clairière en pays chrétien ne semble pas poser beaucoup de problèmes ni aujourd'hui ni il y'a trois siècles en Grande Bretagne...tu joues un peu à te faire peur, non?
en revanche je souhaite bien du courage à un Kabyle qui voudrait revenir à la foi de ses Ancêtres: il signerait son arrêt de mort.
Quand aux aux Juifs, ils ont plus souvent été massacrés par des païens que le contraire, et ils sont quinze millions éparpillés aux quatres coins du monde: pense-tu qu'ils en ont quelque chose à foutre du druidisme?
"tant de manière...trop de manières": j'use de la manière car je sais que je ne te ferai pas changer d'idée, et pourquoi le ferais-je?
je suis plutôt d'accord avec toi et je respecte tes vues, mais pour moi il n'y a pas de prix de gros sur les religions monothéistes du vingt-et-unième siècle de l'ère (très) vulgaire.
Je ne te rejoins que sur l'islam.
Et pour la société athée depuis peu qui est la notre, je pense au contraire que le druidisme est bien dans l'air du temps, il ne souffre que d'un manque de visibilité!
évidemment que le catho de base où le juif orthodoxe te voie comme un doux dingue ou un dangeureux sectaire si tu lui demande, mais il te laisse dedans si c'est ton truc et il passe à autre chose.
Où alors j'attire les plus sympas? c'est vrai que je suis brave, comme on dit dans le Sud.
Salut Clyde

Je te trouve bien optimiste sur le coup, Balla. Je croise les doigts pour que tu ais raison.

Bonjour AnamCara,
Je disais donc (tu me cite, pour que ce soit bien clair) qu'Auetos réagit sagement et avec discernement, que c'est sa fonction qui le veut ainsi, et qu'un ancien militaire est tout à faire apte à faire place nette par la manière forte, mais que dans cette situation hypothétique, ce n'est pas la bonne réaction comme il s'en explique et c'est aussi ce que je pense.
On va pas citer l'évangile et hurler au catho à chaque fois qu'un de nous mesure ses propos: nos ancêtres n'étaient sans doute pas plus crétins que nous, on peut réagir avec discernement et calculer les conséquences de nos actes sans être un traître à la nation gauloise.
Et en l'occurence, la non-violence est une arme de choix dans un monde comme le notre, pourquoi s'en priver si c'est un bon moyen?
et inversement en d'autrs lieux ou d'autres temps quand la violence est le seul langage possible!
No problemo

C'est quoi la nation Gauloise?

Clyde TriCanauos a écrit:

Je te trouve bien optimiste sur le coup, Balla. Je croise les doigts pour que tu ais raison.

oh, pas plus que ça, je sais que quand la gamelle est vide, les situations peuvent se retourner d'un coup!
mais je pense que les églises se sont tellement foutues de nous, et se sont tellement bien fait descendre dès qu'elles ont du desserer le carcan qui nous opprimait, qu'elles ne reprendront jamais l'ascendant qu'elles avaient sur nous.

Clyde TriCanauos a écrit:

C'est quoi la nation Gauloise?

j'y étais pas, je suis un minot!

balla a écrit:

Clyde TriCanauos a écrit:

Je te trouve bien optimiste sur le coup, Balla. Je croise les doigts pour que tu ais raison.

oh, pas plus que ça, je sais que quand la gamelle est vide, les situations peuvent se retourner d'un coup!
mais je pense que les églises se sont tellement foutues de nous, et se sont tellement bien fait descendre dès qu'elles ont du desserer le carcan qui nous opprimait, qu'elles ne reprendront jamais l'ascendant qu'elles avaient sur nous.

Si demain l'église catholique se rappelle qu'elle a eu jadis "des couilles". Je suis persuadé qu'ils seront des milliers, des millions à rejoindre ses rangs.
Si aujourd'hui, vous préférez rester castrés. Demain, je le crains, vous serez comme aujourd'hui.

Mais c'est un avis très personnel qui n'engage que moi.

balla a écrit:

Clyde TriCanauos a écrit:

C'est quoi la nation Gauloise?

j'yétais pas, je suis un minot!

Pas besoin d'y être. Si la nation gauloise avait été. Aujourd'hui on ne porterait pas au diapason les "gallo-Romains".

Clyde TriCanauos a écrit:

... les "gallo-Romains".

non, tous les Romains n'avaient pas la galle!
faut toujours que tu exagère!!!

Clyde TriCanauos a écrit:

Maintenant, il est vrai que les temps changent...
Néanmoins, druidisme et pacifisme sonnent dans ma tête, "néo-druidisme"… Si aujourd'hui, vous préférez rester castrés. Demain, je le crains, vous serez comme aujourd'hui.

Donc, en résumé et si j’ai bien tout compris, ne comptant pas me servir de la manière forte pour faire prévaloir ma religion, je ne suis et ne resterai, pour vous, qu’un néo-druide castré… bon. Devant tant de perspicacité analytique je ne peux que m’incliner… heu, me retourner, non, heu… je voulais dire… saluer votre sagacité.

Effectivement vu sous cet angle, je reconnais que ma rhétorique était un peu brut de coffre, voir un tantinet fermée. Spécialement le terme "castré", mais c'était le pendant ( si j'ose dire) des hypothétiques "couilles" retrouvées de l'église catholique...
Disons que je vous livrais juste le bête regard extérieur de monsieur Lambda et je suis certain Auetos que vous avez très bien compris ce que je voulais dire! Même si sur le coup, j'ai un peu pataugé dans le bouillon...
Pour faire simple, il me semble que le Druidisme aurait à gagner, en montrant qu'aujourd'hui comme hier, il a toujours de la poigne.

Amicalement, Clyde.

Voilà qui est intéressant… mais, selon vous, comment le Druidisme d’aujourd’hui peut-il montrer qu’il n’a rien à envier à celui d’hier ?

Clyde TriCanauos a écrit:

balla a écrit:

Clyde TriCanauos a écrit:

C'est quoi la nation Gauloise?

j'yétais pas, je suis un minot!

Pas besoin d'y être. Si la nation gauloise avait été. Aujourd'hui on ne porterait pas au diapason les "gallo-Romains".

Je ne sais pas si la "nation gauloise" est un concept bien utile (les nations gauloises, c'est plus parlant) mais voici ce que je lis dans l'Encyclopedia Universalis sur le mot de nation:
"Conformément à son étymologie (natio, en latin, a pour origine nascere, « naître »), le terme nation désigne initialement un groupe plus ou moins vaste d'individus ayant une origine commune. Ainsi, dans l'université de Paris, avant le xve siècle, les étudiants étaient classés en quatre nations (France, Picardie, Normandie et Allemagne). Le terme s'appliquait donc, de manière assez floue, à des populations ayant des caractéristiques culturelles ou religieuses communes, habitant une même contrée ou appartenant à un même État."
l'époque moderne dans sa prétention à incarner "la" civilisation a voulu que les nations soient des états et que celles qui n'en avaient pas constituées soient reléguées au rang de sociétés "tribales" ...

Auetos a écrit:

Voilà qui est intéressant… mais, selon vous, comment le Druidisme d’aujourd’hui peut-il montrer qu’il n’a rien à envier à celui d’hier ?

En étant fidèle à lui même, sans chercher à donner de lui une image aimable ou lisse. En sortant des cercles d'initiés et du cérémonial pur, afin de montrer qu'il ne s'agit pas juste d'un sacerdoce. Mais que c'est aussi une façon de penser, une philosophie de vie et une culture, dans laquelle chacun des "modernes" que nous sommes peut lui aussi se redécouvrir quelques racines , une logique et des valeurs propres de l'homme occidental qu'il est.