... et la Franc-Maçonnerie

Pas con, ce Bouddha...

Bonjour,

Je vais en rajouter une petite couche sur le texte ci-dessus, car je vois qu'il en manque un peu.... c'est un des textes que je relis souvent comme un garde fou donc je le met en intégrale:

Ne croyez pas une chose simplement, sur des ouï-dire.
Ne croyez pas sur la foi des traditions parce qu'elles sont en honneur depuis de nombreuse générations.
Ne croyez pas une chose parce que l'opinion générale la tient pour vraie ou parce que les gens en parlent beaucoup.
Ne croyez pas une chose sur le témoignage de l'un ou de l'autre des sages de l'antiquité.
Ne croyez pas une chose parce que les probabilités sont en sa faveur, ou qu'une longue accoutumance vous incline à la tenir pour vraie.
Ne croyez pas ce que vous vous êtes imaginé pensant qu'une puissance supérieure vous l'avait révélé.
Ne croyez rien sur la seule autorité de vos maîtres ou des prêtres.

cela seul que vous aurez vous-même éprouvé, expérimenté et reconnu pour vrai, qui sera conforme à votre bien et à celui des autres, cela conformez-y votre conduite.

"Anguttara Nikaya"

Bonne Journée

parole de sagesse, Marcassin.

Sans la complétude le mot du sage devient folie.

Fergus a écrit:

Incroyable le nombre de malades mentaux à l'ego boursouflé, sur ce forum !  

Aucun forum n’est épargné. Pas même celui-ci http://gnosis.xooit.fr/index.php

Rhooo, le coup bas !

Mon cher Auetos, tu n'étais pas visé par ma remarque. Les plus concernés ne se reconnaîtront vraisemblablement pas.
En ce qui concerne mon forum gnosis, il est mort depuis longtemps, ou en état de coma profond, mais jamais personne n'y a prétendu détenir la moindre vérité, contrairement à CERTAINS des participants à druuidiacto. Tu n'en es pas responsable, évidemment. Tu n'as donc pas à te sentir offensé par ma remarque. Au contraire, tu devrais considérer ma remarque suivante : "Je suis un incorrigible optimiste", ce qui signifie que je trouve aussi ici des choses intéressantes...

Sans aucune espèce de rancune.

marcassin a écrit:

Je vais en rajouter une petite couche sur le texte ci-dessus, car je vois qu'il en manque un peu.... c'est un des textes que je relis souvent comme un garde fou donc je le met en intégrale:

Tout d’abord, merci Marcassin pour le complément que je ne connaissais pas. Maintenant une citation qu’elle soit complète ou non n’est en rien, à mon avis, un garde fou. Que tu travailles ton ancrage défaillant en serait un bien plus grand .
Nous vivons, ma femme, mes enfants et moi, consciemment avec les quatre vents sur un lieu sacralisé très ancien mais il y a une règle que nous respectons scrupuleusement. C’est que nos racines soient beaucoup plus ancrées profondément par rapport à nos branches. Ce garde fou est à mon sens primordial. Si cette unique règle venait à être rompue par l’un d’entre nous, par sécurité, nous arrêterions toute expérience non liée à la terre. A force de prévenir les gens qui ne touchent plus sol, j’ai l’impression d’être un vieux disque rayé (une épidémie ?). Il est vrai que je devrais laisser ces gens qui ont construit une maison posée sur du sable se débrouiller mais je connais aussi les ravages de l’arbre sans racine après la tempête.

Tortequesne a écrit:

Sans la complétude le mot du sage devient folie.

La complétude est toute relative face au double visage de la Nature qui enseigne ou dissimule. Et pour rester dans le mythe Arthurien, il est compréhensible, à mon avis, je dirais même sécuritaire, que celui qui ne voit que le lac parle de folie envers celui qui y voit un château à la place. C’est une belle folie mais gare à l’araignée.

Fergus a écrit:

En ce qui concerne mon forum gnosis, il est mort depuis longtemps

Sincères condoléances.
 

Citation :

Rhooo, le coup bas !

Non pas… c’était juste pour démontrer qu’un forum, aussi bien tenu soit-il, n’est pas exempt d’abriter un troll.

Dans nos passes d'arme réthorique j'accorderai une touche à Auetos ^^.

Yamni...

La citation faite par Marcassin parle des différents pièges qui nous sont tendus lorsque nous devons nous faire une opinion. Ces pièges nous étant tendus à tout moment, y compris lorsque, pour une raison ou une autre, l'esprit se relâche et perd de la vigilance, se faire un rappel régulier de cette recommandation du Bouddha est un bon moyen de lutter contre les idées folles.
L'emploi de l'expression "garde fou" est parfaitement opportune dans cette situation précise.

Pour ce qui est de "l'ancrage" de Marcassin, on voit que tu ne le connais pas.
C'est un homme solide, capable de voir à travers les illusions et les faux semblants qui abusent nombre de nos contemporains et dont l'équilibre est un véritable soutien, particulièrement dans les moments où ces idées folles s'emparent des gens alentour et que l'on perd de vue le simple mais salutaire bon sens.

Que son pseudonyme ne t'abuse pas non plus. Loin des "égo boursouflés" dont parlait Fergus, Marcassin a fait un sacré bout de chemin sans jamais avoir cédé à la vanité commune qui poussent d'aucun à se draper de titres et dignités, ces costumes clinquants et dérisoire que l'on voit partout. Et ce avec assez de recul sur lui-même pour savoir qu'on ne fait jamais que débuter.
Ceux qui ont un objectif à à atteindre et s'y tiennent ont un chemin fini. Ceux qui, chaque jour, débutent et considèrent ce qu'ils ont appris, réalisé ou acquis que comme autant d'étapes vers la suite de leur parcours ont un chemin infini.

C'est l'essence du Sentier Circulaire, ou Chemin en Spirale.

Le plus beau est que je tiens pour certain qu'il a adopté ce pseudo sans la moindre volonté de jouer les humbles. Dans mon métier, on voit beaucoup de faux modestes. Tous les comédiens sont vaniteux. Ceux qui ont l'air humble savent seulement mieux jouer la comédie que les autres. Lui n'a rien d'un comédien.

Ancrage défaillant... Tu parles vraiment sans savoir.
Il est tel le frêne, dont le tronc s'élève haut et droit, assez enraciné dans le sol pour soutenir son élévation, tout en gardant assez de souplesse en son tronc pour affronter les tempêtes.

Au cas où ça ne se serait pas vu, c'est un pote. ^^

Niveau racines, tu as d'ailleurs à revoir....
Chaman celtique adorateur du peyotl... (Oui, j'ai cherché qui étaient ces Uichols dont tu affirmais t'inspirer. Recherche instructive...)
J'ai rien contre les inspirations d'où qu'elles viennent et tu fais comme tu sens, mais franchement, ta salade de fruit a une recette surprenante.
Ton esprit vagabonde et s'alimente de bouts de çi, de bouts de ça....
Cette citation incomplète est symptomatique. C'est un lambeau qui signifie ce que l'on veut, dépouillé de son sens parce que coupé de ce qui lui donne sa complétude et sa justesse.

Non que tu sois le seul à manquer de cohérence sur ce forum, voire sur ce sujet... Mais bon...

Et puis arrêtes une bonne fois de couper les cheveux en quatre.
"Sans la complétude, le mot du sage n'est que folie."

Y a pas à partir dans le tout et n'importe quoi. Les mots portent sens. Tu les désassembles et ils signifient autre chose. C'est tout le sens ce mon affirmation, ni plus ni moins.

Nous parlions d'une citation philosphique. Nous somme dans le cadre des idées et de la communication du sens. Dans ce contexte, les mots ont un sens précis. Sans avoir forcément tord sur la relativité, tu es hors sujet lorsque tu l'évoques dans cette conversation.
Soit dit en passant, essayes d'être un peu plus clair parce que " le double visage de la Nature", c'est illisible. Tu ne donnes pas assez de précision sur la définition que tu utilises du mot "nature" pour qu'on y comprenne quoi que ce soit. Quand au "double visage"... Même chose. Cela manque d'informations contextuelles pour que cela soit compréhensible.

Quand à la métaphore qui suit... Navré, mais l'usage de la métaphore est un art. On le maîtrise, ou pas. Là, ben... Non, ce n'est pas maîtrisé. C'est flou. On saute d'une image à l'autre dans un saut aussi périlleux qu'approximatif.
Cela fait grincer la cervelle qui essaie d'interpréter. C'est fastidieux et sans intérêt. Et puis vas revoir le sens du mot "sécuritaire". Dans le contexte, il n'a rien à faire là. Selon le sens que tu veux donner à la phrase, tu aurais pu faire usage de " plus sûr" ou de "sécurisant" ou encore de "avisé". "Sécuritaire", dans sa définition, n'a pas de signification ici.

Cela va avec la présentation de ta démarche spirituelle. Floue, sans unité...

Bref...
Où bien ta démarche est floue est sans unité et il faut que tu fasses un travail sur toi même, ou bien le problème se situe dans ton expression et il faut que tu sois plus vigilant quand à ta dialectique.

Pardon si je parais un peu sec, mais j'essaie de vous suivre toi et edv et je commence à me sentir un peu fatigué.
Ce manque de rigueur vous fait papillonner sans fin sans qu'on puisse arriver à quoi que ce soit de positif. Ce grand flou artistique finit par justifier tout et n'importe quoi, tout en permettant les approximations les plus abracadabrantes.

Resserrez les boulons les mecs.

Désolé Tortequesne mais si tu te prends comme référence pour savoir qui est ancré ou pas, je dois te dire que t’as un gros bout de chemin à faire puisque tu es dans le même état que marcassin. Mais bon, ça partait d'une bonne intention et c'était plus un conseil à prendre.
Pour ce qui est de mon explication, je constate que tu as du mal mais certains la comprendront (il ne faut pas te vexer si tu n’en fais pas parti). Mais je conçois que tu considères tout ce que tu ne comprends pas comme obligatoirement hors sujet.

Une petite rajoute avant de partir en week-end :
Je pense avoir dit sur ce forum ce que je pensais des drogues chamaniques et mon combat contre elles. Tu parles de cohérence, tu t’es vu le "défenseur des animaux" carnivore. Alors avant d’aller balayer devant la porte des autres, fais donc la tienne et n’oublie pas le bulldozer.

Bonjour,

Hum ... Décidement Yamni, c'est un réel plaisir de te lire, vraiment, je suis facinée par tant de véhémence .
Ceci dit, je vois que tu es en pleine forme et fidèle a toi même ... L'égo est quelque fois une petite voie bien difficile a reconnaitre et à faire taire ...

Sur ce, bon Week end et pense a t'ancré ...

Merci à vous tous pour ces échanges gorgés d’enseignements, versés à la ronde, telles des libations, en nos bouches bées mais… car il y a un mais, avant que ceux-ci ne se transforment en un suc amer et indigeste, je tenais à vous rappeler que le but de ce sujet, lancé par Marc’h le 30 juin 2009 è.v., est : « que penser de la relation druidisme / franc-maçonnerie »… donc, si vous pouviez, si ce n’est recoller du moins vous rapprocher du sujet je vous en serais gré.

Je ne sais pas si tu te drogues et je m'en fous totalement. C'est ta vie, c'est ta cervelle, tu en fais ce que tu veux. A priori tu ne fais pas l'apologie publique de la consommation de stupéfiant, ce qui m'aurait dérangé, mais puisque ce n'est pas le cas, je n'ai rien à dire. Le reste appartenant à la vie privée, ce n'est pas mon affaire.
Tu me dis que tu es contre l'usage des drogues chamaniques et que tu te bats contre leur usage. Ok, très bien, je prend note. Je ne prendrai pas parti sur ce sujet mais j'enregistre l'information, que je n'avais pas encore.

J'avoue avoir un problème avec les chamanes modernes. Le chamanisme est devenu un gigantesque fourre tout où on peut mélanger tout ce qu'on veut.
La recette celto-chamano-centre américaine me parait bien allumée quand même. Mais bon... J'ai rencontré un adepte de l'église du Jedi qui ne disait pas que des sottises bien qu'il tire sa base doctrinale d'un film à grand succès, alors pourquoi pas...
(Pour ce qui est du chamanisme, j'ai aussi rencontré des gens très bien dans cette branche là, mais globalement, je crois que c'est l'un des milieux où j'ai rencontré les associations les plus étranges.)

Pour ce qui est de me prendre comme référence...

Sur le plan spirituel, non, pas spécialement. J'ai fait un bout de route mais effectivement, je ne suis pas plus avancé que Marcassin et je m'honore de me tenir à ses côtés, vu que c'est un sacré bonhomme. Comme lui je débute tous les jours.

Sur le plan dialectique par contre...
Je fais des erreurs, comme tout le monde et j'ai connu des maîtres qui me rappellent que j'ai encore beaucoup à apprendre. Mais... J'ai quand même choppé deux ou trois principes dans le domaine qui te font manifestement défaut.

Avec toutes les réserves que j'applique à toute relation avec mes contemporains, je crois arriver à te comprendre. C'est juste que pour démêler la pelote, il faut pas mal de patience et cela fatigue.

Prenons cette phrase : "Tu parles de cohérence, tu t’es vu le "défenseur des animaux" carnivore"
On arrive à la comprendre, quoiqu'une première lecture pourrait faire penser que je défend les animaux carnivore.
Eusses-tu dit : "Toi qui parles de cohérence, t'es tu vu, toi le carnivore "défenseur des animaux" ? "
ou alors : "Puisque nous parlons de cohérence, ne trouves tu pas que se dire à la fois défenseur des animaux et carnivore est paradoxal ?"
Cela aurait rendu la progression de ton raisonnement plus claire, plus directement accessible. Bref, plus facile à lire et plus percutant.
(Pour info, je ne me pose pas en défenseur des animaux mais en opposant à la pratique du sacrifice animal dans le cadre cérémoniel. Si tu comprends bien le subtil distingo, tu admettras qu'une fois de plus, tu es... Hors sujet.)

Ce manque de clarté se retrouve partout dans ta prose.

Une telle confusion peut avoir deux causes.

L'expression. Un manque d'expérience, de culture, ou de maîtrise des principes de la dialectique peuvent causer cette impression de flou. Tout le monde n'est pas sensé être agrégé en lettre, comédien, philosophe ou avocat. Que tu ne sois pas au top dans ce domaine n'a rien de déshonorant et, je le répète, j'ai encore beaucoup à apprendre moi même. Cependant, tu gagnerais à retravailler le sujet à l'occasion.

La pensée. Un esprit confus s'exprime confusément. Es tu parfaitement clair dans la formulation de ta pensée ? Rigoureux dans son élaboration ? Précis dans son déroulement ? Là encore, nous sommes tous sujet à l'imperfection dans le domaine et là encore, j'affirme que ma propre pensée n'est pas toujours précise. Qu'en est-il de toi ? N'étant pas dans ta tête je ne peux jurer de rien. Mais la lecture de tes différents posts me laisse perplexe. Tes constructions mentales ont parfois l'air carrément bizarre.

Et ce n'est pas seulement question de te comprendre. C'est qu'une fois parfaitement compris, tes propos sont assez régulièrement singuliers, pour ne pas dire carrément délirants.

A la limite, si tu te droguais, je considérerai cela comme un bon signe. Je mettrai ta confusion sur le compte des champis et basta. Mais si tu écris en pleine possession de tes moyens.... Ben, y a du boulot.

Quelle que soit l'origine du problème, je te conseillerais de... resserrer les boulons.

Mal pensée, ta citation du Bouddha. Mal pensée, cette référence étrange à la "nature à double visage". Ou si derrière se cache une pensée juste, l'expression est maladroite et peu accessible. C'est selon.

Si cela te dit, j'ai quelques bouquins de référence qui pourraient t'aider dans le domaine. Il y a à prendre et à laisser mais ils fournissent de bonnes bases de réflexion.




PS : Auetos, ton message a été publié pendant que j'écrivais le mien. Je prend bonne note et je ne m'étendrai pas plus.

Bonsoir,

Vous lire et je le dis sans malice, m'est très agréable. Même si sur bien des points je reste dubitatif. Même si bien souvent, je ne comprends tout simplement pas la "finesse" de vos cheminements. Mais c'est sans doute normal, puisque je ne me suis même pas engagé sur "le chemin".
Néanmoins, certains d'entre vous ont de vraies qualités d'écriture. Je ne saurais dire si leurs points de vue est meilleur que celui des autres. Mais il donne l'envie de lire et peut être même de réfléchir. Il crée surtout un sentiment de sympathie.

Yamni, ce talent là vous manque. Vous devriez vous y appliquer, car La forme compte autant que le fond.

Clyde TriCanauos.

Je suis tout à fait d accord avec Clyde TriCanauos.
nous ne lui arrivons pas à la cheville (remarquez il y a le talon, point d immortalité)

Nous sommes que des paysans (enfin des paiens). !!!!!




Pour en revenir au sujet

Avez vous des infos sur la FM forestière et le Druidisme ...

ou

sur les Rites forestiers en Franc-Maçonnerie

ou

les fendeurs et les charbonniers (début XVIIIe siècle)

qui ritualisaient en forêt et non en Temple comme nous ce week (nous seront bien couverts).

Bonjour,

EDV, je n'ai pas beaucoup d'informations à ce sujet, mais les textes que j'ai que j'ai lu sur cette voie sont très intéressant

Tortequesne, je te remercie

Mon cher Yamni, je ne dirais que quatre choses : à savoir sans commentaire, Vous êtres trop fort pour moi, je m'incline je vous souhaite bonne route.

Bonne journée sous le soleil

EDV, pour trouver pas mal de ces renseignements il faut remonter à la première page du sujet ...

Pour ce que j'en sais :
- les Ventes dites des Anciens ne sont plus guère actives. Je ne suis même pas sûr que les Forestiers d'Avallon travaillent encore ;
- les Ventes dites des Modernes sont aujourd'hui exclusivement composées de FM, et sont mixtes. Pas sûr qu'ils bravent le froid comme les Clairières Druidiques. A ma connaissance il y a actuellement 3 Ventes qui travaillent ainsi, peut-être un peu plus.

Merci ce sont les infos que j ai sauf du coté transalpin !!!!!!

Bonjour,

J'ai trouver un petit site sur les Charbonniers et la francs-maçonnerie du bois ....en Italien et en Français...de Régis Blanchet (qui a aussi travailler sur le Druidisme).....voici le liens:

http://www.carboneria.it/materiali.html

Bonne lecture

Merci
c est déjà dans mes tablettes

Merci tout de même

Bonjour,

Zut....bon ben si j'en trouve d'autres

Bonne journée

Bonjour,


Y a t il un lien entre la FM Forestière/les Rites Forestier et le Néo Druidisme?

Oui, la "résurgence" des Rites Forestiers est le fait principalement de Régis Blanchet (FM du Rite Ecossais Rectifié au Grand Orient de France), et de Gwenc'hlan Le Scouezec, Grand Druide de la Gorsezh de Bretagne. Une partie de ces "Bons Cousins" Forestiers s'est depuis éloigné du néo-druidisme, une autre y serait resté attachée.

Kaedun a écrit:

Y a t il un lien entre la FM Forestière/les Rites Forestier et le Néo Druidisme?

la fm Apparue en Grande-Bretagne au XVIIe siècle puis réorganisée à Londres en 1717, elle se répandit en France comme dans de très nombreux autres pays du monde au début du XVIIIe siècle

Alors que le 22 SEP 1717, l Irlandais John Toland réunit à Londres des délégués de tout le royaume pour créer The Druid Universal Bond, c est à dire la "fraternité universelle des druides" ou D.O. (Druid Order)

voir aussi le charpentier Henry Hurle le 28 November 1781 la seconde société néo-druidique, l'Ancient Order of Druids

Voir ici les dates !!!!

En NZ et Australie beaucoup de loges Fm commencent par Druid