Le sacrifice humain

Clyde TriCanauos a écrit:

On est là plutôt dans le remerciement.

Très exactement… le rite guerrier qui consistait à étêter l’ennemi que nous avions tué en combat singulier puis de donner le reste, c’est-à-dire le corps, les armes et les ornements au dieu qui a permis la victoire est bien un rite de remerciement.

... Et un moyen de disposer de trophées impressionnants et aisément transportables.
Tous les actes spirituels sont des sacralisations de motivations très terre à terre.
(Bon. Je sais que j'allume une bombe pour certains. Mais réfléchissez-y cinq minutes et vous verrez que les actes cérémoniels sont souvent des symbolisations d'actes ou de préoccupations humaines primitives : Le partage du vin, du pain et du sel est un repas. La lustration, un lavage... Nous trouvons nos signifiants dans des choses simples qui nous touchent au quotidien.)

Et tous les combattants du monde ont toujours eu la même prière : "Mon dieu, faites que je puis tuer celui qui va s'opposer à moi avant qu'il me tue." (version expurgée. Les versions littérales sont un peu plus triviales.)
C'est parmi les prières les plus efficaces au monde : Elle fonctionne à peu près une fois sur deux.

Au vu des enjeux, j'imagine sans peine qu'on soit extrêmement reconnaissant d'avoir été exaucé. Alors consacrer ce qui n'est pas aisé à porter ou peu utile, un corps sans tête par exemple ou des armes surnuméraire, cela a du sens.

Pour ce qui est du raffinement, les guerriers sont rarement les membres les plus délicats d'une société. Cela dit, l'histoire abonde d'exemples de guerriers ayant raffiné leur moeurs. L'exemple le plus marquant est celui du samouraï, mais il est loin d'être unique.
Je suppose que le guerrier celte, sans avoir un code aussi avancé que le bushido ou la chevalerie du XIII° siècle, avait sa forme de raffinement, variable d'un individu à l'autre.
Même si la base du guerrier repose sur ses capacités de tueur, l'homme avisé sait qu'il ne suffit pas d'aligner les cadavres pour gagner une bataille, assurer la sécurité des siens ou dominer ses ennemis.

Citation :

Là, avec les Tiki-s nous nous retrouvons en présence de ce que nous appelons le culte mâniste et non du sacrifice humain.

Le dernier a eu lieu en 1954,

Moi je veux bien mais tout de même un peu de raison.

Qu’est qu’un Tiki ?
Un Tiki, terme qui signifie aussi bien Homme, Dieu ou Homme-Dieu, symbolise Tiki, l'ancêtre mi-humain mi-dieu qui fut le premier homme. C'est ce personnage mythique qui engendra, selon la légende locale, les humains.
Un Tiki est une sculpture en bois ou en pierre originaire d'Océanie représentant un homme ou une tête d'homme de façon stylisée et assez grossière. Les plus connus sont certainement les Moaïs, statues monumentales de l'île de Pâques. A Tahiti, on considère qu'un Tiki placé à l'extérieur d'une maison est destiné à en protéger les habitants.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiki


Que voulez-vous donc dire ? Qu’en Océanie, en 1954, des gens ont sacrifiés un ou plusieurs humains ou qu’un ou plusieurs Tiki-s furent érigés ? Excusez-moi mais je n’ai pas très bien compris le sens de vos propos.

Le dernier homme a été sacrifié en 1954.

Pour le grand Maraé en tant que gardien de l entrée.

Je tiens cela du Tawa avec lequel j ai travaillé lors du mon séjour.

Le fait d'utiliser de tuer des captifs ennemis ou des criminels n'est pas choquant dans l'Antiquité et les Romains ont sûrement tué plus de gens que les Gaulois.
Il reste à savoir si certaines exécutions ont servi lors de cérémonies religieuses très exceptionnelles, ce qui ne serait toujours pas choquant.

La seule chose qui me trouble c'est le cas d'un jeune couple enterré, semble-t-il pour tenir compagnie à un mort prestigieux après sa mort, ainsi qu'on le faisait chez les Egyptiens et les Incas entre autres.

Bien sûr un Druidisme actuel n'a aucune raison de garder cette pratique, prouvée une seule fois, et plus liée à la hiérarchie sociale qu'à la religion.

Bonsoir,

J'aimerai remettre au goût du jour, ce sujet. Pour connaitre vos avis sur sa part "terre à terre".

Pour la situation, je la placerais dans la période historique de la "guerre des gaules", époque où le sacrifice humain n'est plus "à la mode". Mais dans des périodes sombres, tout redevient possible...

Hypothèse:

La victime est saoulée ou droguée.
Ses poignets sont liés dans le dos.
Il est amené à un point d'eau stagnante, ( un marais).
Il est étranglé avec un lacet, afin de permettre la divination.
Il est ensuite égorgé et noyé.
La scène vous parait elle plausible?

Questions:
- Le Druide prend il une part active dans la mort du sacrifié, ou les actes sont ils effectués par des officiants?
- Dans un contexte militaire ou d'urgence à quels Dieux, ce sacrifice serait il offert?

A deux détails prés votre description ressemble à la mise à mort de l'homme de Lindow

« … l’individu était un jeune homme barbu, bien portant, d’environ vingt-cinq ans avec une longue chevelure brune. Il connut une mort violente et son corps fut plongé dans un marais. Il avait reçu sur le crâne des coups violents qui avaient dû l’assommer, sans l’achever. L’arme mortelle était un grand garrot formé de tendons, passé autour de son cou, serré étroitement et noué derrière son dos. Pour finir on lui trancha la gorge. Deux pierres ayant servi à maintenir le corps dans le marais confirment que l’homme y fut volontairement déposé.

Bien que ce jeune homme ait pu être exécuté en châtiment d’un crime, sa mort, par certains aspects s’apparente à une forme de meurtre rituel. Il était presque nu, à l’exception d’un brassard en fourrure de renard, et son corps était peint. Il avait juste avant sa mort consommé un repas composé de pain cuit et des graines de céréales très variées (retrouvées dans son estomac) et de poudre de gui (retrouvé dans ses intestins). Cette découverte a suscité l’hypothèse d’un éventuel rapport avec des druides. L’homme de Lindow, avec ses ongles soignés sa moustache bien taillée, était probablement de rang honorable. Le meurtre lui même aurait pu être perpétré selon des rites strictement définis, le fait que la victime ait subi trois « morts » (blessures à la tête, strangulation, égorgement), n’était nullement un hasard. L’ancienne mythologie irlandaise évoque un épisode dans lequel le meurtre sacré du roi comportait trois opérations. »

Comme nous pouvons le lire, l'homme en question ne fut pas saoulé ni drogué mais fut convié à un repas spécial essentiellement à base de pain, de céréales.

Nous pouvons même dire qu'il fut accompagné (non amené de force) au lieu de l’exécution. Là, il se mit vraisemblablement à genou et reçu dans un premier temps un (ou des) coup à la tête, puis il fut étranglé, égorgé et déposé dans le marais.

Les druides devaient, à n'en pas douter être de la partie... présents, même si c'est le victimaire qui, comme pour les sacrifices animaliers, s'occupait de la mise à mort. Eux étaient là, pour rendre le sacrifice juste et exact devant les dieux.


Anticipation…

Voilà comment j'imagine la chose.

En vu d'éviter une défaite un des fils du rixs (roi) s'offrit en sacrifice propitiatoire au dieu chtonien de la victoire et de la guerre (ogmios > « le Champion »). Ainsi, après un frugal repas, les druides dessinèrent sur le corps du jeune prince des formules magiques et des dessins sacrés tout en murmurant des garii. Cette étape avait pour effet de sacralisé la victime, de la rendre pure et sans tache. Ils lui posèrent ensuite sur les épaules un sagon et sur la tête une couronne de feuilles de chêne (guerre) et de laurier (victoire). Une fois le jeune prince paré, ils sortirent du Temple ou les attendaient une foule dense et multiple. Une procession se forma, carnyx en tête. Le rixs marchait en tête du cortège entouré de ses ambactoi. Son jeune fils, entouré des druides, du victimaire et de ses acolytes, et, derrière eux, tous les membres de la tribu.

Une fois au lieu-dit, à l'entrée de la demeure du dieu, le jeune fils déposa sa couronne et ses effets et alla s'agenouiller dans le marais. Les druides chantaient et psalmodiaient. Le victimaire alla se placer derrière le jeune homme, se saisit de la masse en bois d'if que lui tentait un de ses acolytes et dit : « Dois-je agir ? » Le druide-officiant répondit : « Agis ! ». Là, le victimaire assena un violent coup de masse sur la tête de la jeune victime qui s'écroula dans l'eau. Avant même qu'il puisse relever la tête le victimaire était sur lui, et, à l'aide d'un garrot, l'étrangla. Une fois le jeune homme mort, le victimaire empoigna la dague que lui présentait son second acolyte et lui trancha la gorge. Le sang rouge se mélangea à la boue noire du marais, formant d'étranges volutes. Après quoi, les sacrificateurs déposèrent délicatement le corps face contre terre dans l'eau boueuse et calèrent le corps de deux grosses pierres afin qu'il ne puisse se retourner. Pendant tout ce temps les druides psalmodiaient, puis tous firent silence. Pendant trois longues minutes... à l'invite du druide, les carnyx sonnèrent, la procession se reforma et tout le monde retourna au village pour se préparer à la future bataille, le cœur emplis d'une invincible fureur guerrière car ils savaient que le dieu avait apprécié le sacrifice et leur donnerait la victoire.

Merci Auetos pour votre mise en situation très prenante.
Je prends particulièrement note de la tenue du sacrifié et du cérémonial qui l'accompagne. Car c'est une partie que j'avais totalement occultée... (J'ajoute que je n'aurais pas pensé à l’assommer).

L'idée de droguer ou de saouler ma victime et de l'attacher , venait du fait que dans mon idée, elle n'était pas "consentante" et qu'à la période de la guerre des Gaules, le sacrifice humain n'avait plus court.

Clyde TriCanauos a écrit:

L'idée de droguer ou de saouler ma victime et de l'attacher , venait du fait que dans mon idée, elle n'était pas "consentante"...

La victime, même animale, doit toujours être « consentante »...

« Reste enfin à solliciter le consentement de la victime : aspergée d'eau lustrale à son tour, la bête donne son accord par un frémissement. » (Plutarque, Sur la disparition des oracles) 

Citation :

... et qu'à la période de la guerre des Gaules, le sacrifice humain n'avait plus court.

Durant la guerre des Gaules il y eu des « sacrifices » appelés propitiatoires ou d'action de grâce directement effectués sur le champ de bataille par un général, un champion ou un héros. La forme est certes différente mais la finalité reste la même.

C'est ce général romain qui vouant sa vie au dieu de la guerre pour obtenir la victoire de ses troupes, alors que celles-ci étaient malmenées, se rua à brides abattues sur ses ennemis pour trouver la mort. Son sacrifice ne fut pas vain puisque les Romains ont rétabli la situation et gagné la bataille.


Étapes d'un sacrifice animalier dans le culte grec ; les parallèles sont saisissants.

http://www.antiquite.ac-versailles.fr/religrec/actescul.htm

Selon les sources citées

Le sacrifice "habituel" semble être une forme religieuse ou du moins codifiée pour abattre les animaux nourriture . Chacun ayant sa part Dieux et Hommes , selon son dû . La rituélie ayant au moins pour effet de légitimité l'abattage et de ne pas le réduire à l'acte technique de "faire de la viande" avec un être vivant .

Sur le plan des valeurs , cela limite l'accès à la chair des animaux à certaines circonstances, usages, principes.

Ce qui est sans doute plus difficile à accepter pour nous et dans notre contexte socio-culturel c'est le sacrifice complet pour les Dieux, sans autre objet que l'objet "magique " ou religieux
Désigner le caractère apotropaïque de ces sacrifices me semble incomplet. Eloigner la mauvaise chance, comment ? Pourquoi ?
Cela suppose un raisonnement particulier qui est sans doute lié à une vision du Monde dans laquelle les choses s'équilibrent . Ainsi s'il y a "mauvaise chance" c'est peut être parce qu'il y a un déséquilibre dans le Monde. Les Dieux qui par essence sont complets , exigent néanmoins quelque chose . Ce quelque chose leur est donnée de manière "substituée" . Nous pouvons imaginer un sacrifice qui est la substitution d'une guerre, d'une défaite, d'une disette, d'une maladie, d'une épidémie...
Commerce avec les Dieux , qui est peut être une forme première de la religiosité et de la compréhension humaine du destin

S'il y a commerce , cela nous interroge sur l'échange de biens . Ce que je possède , sert de monnaie à ce que les Dieux possèdent.
Par nature les Dieux possèdent tout , y compris le destin . Les Hommes par ailleurs possèdent ou semblent posséder une part de choix
L'échange sacrificiel se situe donc entre les forces du destin et celles du libre arbitre

Ce que j'offre c'est ce que je crois maîtriser, posséder . ce sur quoi j'ai "main mise" . En retour j'attends en contre don de ce que les Dieux possèdent , le destin

Voici qui est instructif. Merci à toi, Eber.

Je rappelle qu’ici, dans ce présent topic, nous parlons de sacrifice humain et non animalier… ainsi donc si dans le second cas, si toutefois le sacrifice est offert aux dieux ouraniens, il y a partage entre les hommes et les dieux, dans le premier cas, il n’en est pas de même. De plus ce genre de sacrifice est souvent destiné à une divinité chtonienne, et donc, là encore, il n’y a pas partage.

Je ne peux pas prendre le risque de choquer

Mais pour donner un cadre dans cette réflexion , nous savons par quelques textes que les gaulois pouvaient échanger des amphores de vin contre des esclaves.

Loin de moi l'idée que le présupposé soit validable . Reste qu'il pose la question de ce que nous définissons comme "humain" et que ceux que les anciens celtes reconnaissaient comme humain

Dans notre cadre culturel , la question de se pose pas. Et c'est tant mieux . Mais poser pour principe que le sacrifice humain ( tel que nous le considérons ) puisse être considéré comme un sacrifice "à part" chez les celtes antiques me semble être interrogeable .

Et donc je pense qu'il nous faut interroger la notion de sacrifice dans son ensemble ? Peut être en prennant soin de ne pas juger cela à l'aune de nos propres conditions culturelles

La nature du sacrifice, du sacrifié dépend d'une structure de pensée . Sacrifier quoi, pour quoi, et pourquoi ?

Bonsoir,
Je relis pour la seconde fois " Chasse royale" de JP Jaworski. (Ce type écrit merveilleusement bien)
Il met en relation le géant d'osier et les feux de Bélénos.
Quel est votre point de vue?

Certes, les druides sont parfois associés aux sacrifices humains. Cependant, le sacrifice humain était pratiqué également par les romains. Je suis tombé sur une vielle note mentionnant le passage du Pline l'ancien au livre XXX et chapitre III "Ce n'est que l'an 657 de Rome, sous le consulat de Cn. Cornélius Lentulus et de P. Licinius Crassus, qu'il fut défendu par un sénatus-consulte d'immoler un homme (XXVIII, 3, 3) ; ce qui prouve que jusqu'à cette époque on faisait de ces horribles sacrifices".

Le livre XXVIII nous amène à ce passage "Un homme et une femme, Grecs d'origine ou de quelqu'une des autres nations avec qui nous étions alors en guerre, ont été enterrés vivants dans le marché aux boeufs; et cela s'est vu même de notre temps".

Les romains semble avoir assumé leur histoire et leurs sacrifices humains. De fait, ils n'étaient guère différents des gaulois dans les premiers temps, et même dans les temps aussi tardifs que celui de Pline. Je ne pense pas dès lors, que leur descriptions des sacrifices humains dans les Gaules soient une manière de dénigrer les Gaulois, mais une réalité probablement exagérée bien sûr. Pomponius Mela décrit les gaulois comme un peuple ayant pratiqué autrefois des sacrifices humains, mais ne les pratiquant plus à l'époque de l'auteur, selon son point de vue assez honnête "Elle est habitée par des peuples fiers, superstitieux, et autrefois si barbares, qu’ils regardaient les sacrifices, humains, comme le genre d’holocauste le plus efficace et le plus agréable aux dieux. Cette coutume abominable n’existe plus". Cela démontre que les traits culturels et rituels évoluent et ont évolué dans le temps autant chez les gaulois que chez les romains.

C'est dommage que mes années fac soient si loin.
Je me rappelle avoir vu en cour ce sacrifice du couple grec.
De souvenir, c'était en faite 2 couples qui étaient sacrifiés. Un couple grec et un couple gaulois. Sacrifices exceptionnels en cas de crise extrême.  Je crois qu'ils ne furent pas réalisés souvent. Je crois d'ailleurs qu'ils étaient enterrés vivants. Mais je confonds peut être avec la mise à mort des Vestales accusées d'avoir perdu leur chasteté.  D'ailleurs, il semblerait que des Vestales enterrées vivantes furent assez rare chez les Romains et qu'ils eurent tous lieu pendant de grandes crises. Bref, la Vestale servait de "bouc émissaire " en quelque sorte.  

Je n'ai plus mes cours, plus mes livres (certains m'ont été volé 😡). Et j'ai pu racheter un livre sur la prêtrise romaine. Si cela intéresse, je peux essayer de voir s'ils parlent des sacrifices des deux couples.
Même si c'est le monde romain, je me dis que cela peut toujours apporter de nouveaux éléments de réflexions sur les Celtes.

Voici le récit qu'en fait Plutarque (Marcell. 3, 3, 7) :

« Cependant la proximité du lieu où la guerre allait s'engager [= Nord de l'Italie], qui touchait immédiatement leur territoire, inspirait une grande terreur aux Romains ; à cela s'ajoutait l'antique prestige des Gaulois, celui des peuples qu'ils semblent avoir le plus redouté, parce qu'il avait pris leur ville […]. Ce qui prouve aussi leur effroi, ce sont les préparatifs qu'ils firent (car jamais, dit-on, ni avant, ni après, les Romains ne mirent sur pied tant de dizaines de milliers d'hommes) et le caractère inouï du sacrifice qu'ils accomplirent. Eux qui d'habitude ne pratiquaient aucun rite barbare ni étranger, et qui, partageant autant que possible les opinions des Grecs, se montraient doux dans le culte rendu aux dieux, furent contraints, quand la guerre eut éclaté, d'obéir à des oracles tirés des livres Sibyllins et enterrèrent vivants deux Grecs, un homme et une femme, et pareillement deux Gaulois sur la place appelée le Marché aux bœufs ; et, de nos jours encore, au mois de novembre, on célèbre en leur honneur des cérémonies secrètes, auxquelles personne ne peut assister. » (trad. R. Flacelière, É. Chambry, CUF, 1966)

Citons également le passage de Tite-Live (22, 57, 2-6) relatif aux sacrifices de 216 :

« Venant après de si graves défaites [= défaite de Cannes lors de la 2e guerre punique], des prodiges troublèrent les consciences : en particulier deux Vestales, cette année-là, furent convaincues d'inconduite : l'une fut enterrée vivante à la porte Colline, selon la règle ; l'autre s'était donné la mort. [...] Cette faute, au milieu de tant de malheurs, passa pour un prodige, comme il arrive souvent. On invita les décemvirs à consulter les Livres ; [...] on fit quelques sacrifices exceptionnels (sacrificia aliquot extraordinaria) après consultation des Livres sibyllins : au marché aux bestiaux, un Gaulois et une Gauloise, un Grec et une Grecque furent enterrés vivants (sub terram uiui demissi sunt), murés dans une enceinte de pierre qui avait déjà servi auparavant à des sacrifices humains, si contraires à la religion romaine (iam ante hostiis humanis, minime Romano sacro, inbutum). » (trad. A. Flobert, Garnier Flammarion, 1993)

http://bcs.fltr.ucl.ac.be/FE/08/sacrifices.htm

Brigonerta a écrit:

Mais je confonds peut être avec la mise à mort des Vestales accusées d'avoir perdu leur chasteté.

ils observaient les mêmes sentences. L'enfouissement sous terre et vivants de gens des tribus ennemies, et effectivement les vestales ayant rompu leur voeu. Concernant les vestales, Plutarque en rapporte ceci, dans la vie de Numa.

« Mais la Vestale qui a violé le vœu de virginité est enterrée vivante, près de la porte Colline. Il y a, dans cet endroit, en dedans de la ville, un tertre d’une assez longue étendue, qu’en langue latine on appelle une levée. On y construit un petit caveau, où l’on descend par une ouverture pratiquée à la surface du terrain. Il y a, dans le caveau, un lit, une lampe allumée, et une petite provision des choses nécessaires à la vie : du pain, de l’eau, un pot de lait et un peu d’huile, comme pour dissimuler qu’on force à mourir de faim une personne consacrée par les plus augustes cérémonies. Celle qui a été condamnée est mise dans une litière, qu’on ferme exactement, et qu’on serre avec des courroies, de manière que sa voix ne puisse pas même être entendue ; et on lui fait traverser le Forum. Alors tout le monde se range, et suit d’un air morne et dans un profond silence. Il n’est point de spectacle plus effrayant à Rome, point de jour où la ville présente un plus lugubre aspect. Quand la litière est apportée au lieu du supplice, les licteurs délient les courroies. Le grand Pontife, avant l’exécution, fait certaines prières secrètes, et il lève les mains au ciel. Il tire ensuite de la litière la patiente couverte d’un voile, la met sur l’échelle par où l'on descend dans le caveau, puis il s’en retourne avec les autres prêtres. Elle arrivée au bas, on remonte l’échelle, et l’on recouvre le caveau, en y amoncelant de la terre jusqu’à ce que le terrain soit de niveau avec le reste de la levée. Tel est le châtiment des Vestales qui ont violé leur vœu sacré de virginité »

Merci Auetos et Tasgos pour ces citations enrichissantes.
Je pense de plus en plus sérieusement à me faire un répertoire des auteurs antiques avec citations.

Bonjour,

Merci pour vos échanges très intéressants.....

Bien à vous...

Moilogustos