Bilan ?

C’est toute la richesse du druidisme d’essayer de penser et pratiquer différemment tout en se rejoignant devant les mêmes dieux. C'est une des raisons, d'ailleurs, qu'à mon sens, on ne les représentait pas.

De toute façon, on voit bien que les rassemblements qui unissent fonctionnent bien alors que les rassemblements qui construisent des murs avant les fondations s’effondrent vite.

Pour la discussion de "chapelle" en cours, ne serait-ce pas au lieu de « soit un cercle soit un carré » plutôt les deux à la fois ?

Pour info, je trouve que la comarlia a complètement remplie son rôle. Elle a mis en évidence ce qu’il fallait changer pour construire quelque chose de solide. Ce serait bête d’en rester là, à mon sens, pour le druidisme. L’idée d’englober TOUT le monde tout en laissant des structures se créer aux différentes affinités de pratique (ce qui est la représentation du druidisme actuel).

Vous dites à ce sujet que rien n’a été fait. Pour quelle raison ? Dans quelle mesure cela remettait en cause votre objectif de reconnaissance ?

Je pense, Yamni, que vous avez bien résumé la situation.

Par delà les différentes discutions, on oublie trop souvent que le Druidisme s'est vécu sur une très longue période de temps conjointement à une très grande surface géographique.

Une de leur force étant de ne pas être dogmatique mais "de vécu", il est difficile pour certains de pouvoir concevoir qu'il n'y aurait pas eu "d'évolution" dans les croyances et conceptions, aussi bien au niveau philosophique que rituélique.

Citation :

du moins ceux qui sont ouverts et pas figés dans une pensée unique

C'est justement une des grande forces du Druidisme, cette pluralité de pensées et de pratiques, pour autant qu'on dépasse ses problèmes d'égo ...