Théorie du polythéisme

quelques jours d'absence et je vois que les débats avancent et s’emballent....

craignons les divisions et soyons au clair avec ce que nous faisons ici et ferons demain....

le rassemblement que nous organisons ainsi que le travail que cela engendre doit et sera destiné aux druides et druidesses des gaules, par définition polythéistes et résolument païens.

foin besoins de batailler pour trouver des points communs avec certains ne se reconnaissant pas de la tradition primordiale , nous en avons assez parlé ici ou ailleurs.
nous ne pouvons concilier l'inconciliable...

continuons d'avancer sur le chemin...

Hélas, les divisions existent, et si nous voulons les surmonter, il ne faut pas les nier, mais les regarder en face dans un esprit d'ouverture. Le (néo-)druidisme est loin d'être un bloc monolithique, tant dans le domaine organisationnel que dans celui des idées. Être en désaccord ne signifie pas être en guerre. Confronter nos opinions ne signifie pas cracher sur l'autre.

Je n'ai vu aucune agression dans ce qui précède, mais un débat qui doit être constructif, dans le respect des uns et des autres. Bien sûr, si on dit à l'avance : "le druidisme, c'est ça, et pas autre chose", on est loin de l'union...

cher fergus.

je ne vois pas l'intérêt des discutailles précédentes sur la vision christiano-mono-polythéistes dans le but de nous rassembler.

a ce que j'ai cru comprendre, tu nous a explicité le fait que tu es " à coté" de notre projet commun, même si la pertinence de tes propos nous fait et nous fera, j'en suis certain, réfléchir au jour d'huis comme demain.

Cependant, ce qui se passe dans la terrible organisation de tout cela ne doit pas souffrir ( a mon sens) de cela.
Nous sommes tous au clair sur le fait que ceux qui seront présent au jour J seront des druides/druidesses des Gaules ( oui, je sais, je me répète !), polythéistes, païens, et non "christianisés, voir ayant une vision " métissée" de "christianisme ésotérique"( notion qui m'est tout à fait étrangère et de non sens) .

pardon par avance de ces mots quelques peu " brutaux", là n'est pas le but, mais je projette la méfiance quand à ceux qui aurait des intérêts autres que les nôtres dans ce projet global.

Tu n’y est pas du tout, Uindobrennos, le but premier de CE post n’était pas la vision christiano-mono-polythéistes mais de montrer à nos camarades que j’avais paraphrasé Alain Daniélou sans le citer…

Citation :

C'est sans doute de cet auteur que notre ami Auetos s'inspire dans une large mesure dans sa réflexion théologique, sans le citer, et en remplaçant les mots sanskrits par du "celtique continental" reconstitué.

Citation :

il est quand même de bon aloi de citer ses sources - même quand on transforme ou "adapte" leurs propos.

Citation :

Mentionner les auteurs qu'on cite in extenso en fait partie. Je dirais même que le fait de citer un assez long passage d'un auteur, en remplaçant seulement quelques mots, sans citer son nom, et en faisant croire que ce texte est de soi-même, relève de l'escroquerie intellectuelle.

Citation :

En l'occurrence, le texte en question, prétendûment d'Auetos, était un copié-collé d'Alain Daniélou, quasiment mot-à-mot, sauf pour les concepts hindous remplacés par des "traductions" en "celtique continental" reconstitué. Il ne s'agit pas d'inspiration divine ni de fusion avec le grand Tout.

Citation :

Lorsque je fais référence à tel livre, tel passage, tel texte, je cite l'auteur et le titre, par honnêteté intellectuelle…

Je préfère cette attitude à celle qui laisse penser qu'on est un grand Sage qui a inventé l'eau chaude.

Voilà, c’est tout… ça n’a donc pas grande importance, restons-en là.

Pour revenir sur l’option mono- poly-… « le polythéisme c’est mieux car je préfère sentir et voir autour de moi une multitude de dieux plutôt que croire à un seul dieu invisible, sourd et muet. » (Ceiranos Auetigenos, 11 ans)

Que le livre initie (par correspondance) au point que les dire des idées de l'auteur deviennent siennes, je pense comme AnamCara que c'est le but à atteindre (l'intégration).  Mais comme le dit Fergus, le fait que la transcription dépasse un certain pourcentage de l'original de l'auteur, sans le mettre à sa sauce, me dérange aussi quand on ne cite pas ses sources malgré que je ne crois pas que cela soit volontaire de la part d'Auetos qui n'a plus rien à prouver par rapport à son travail apporté au druidisme.

La seule chose qui me dérange, c'est comment pouvoir penser que Fergus soit considéré "de côté" par rapport à un projet commun de rassemblement de druidisme.  Il me semble que quelqu'un qui a tant étudié le celtisme (malgré qu'avec respect, il lui manque pour moi le ressenti en pleine nature (une blague pour Fergus   )), tant donné de son temps au druidisme et ayant tant de vibrations avec cette religion mérite une autre considération.

Je suis triste de ce que j'entends.
Je ne suis pas Chrétien mais il me semble que si il y a un druidisme avec des résonances chrétiennes ou quelles qu'elles soient, elles devraient être tout sauf mise de côté pour un "rassemblement" des représentants du druidisme en France.

__________________
Yamni

Yamni a écrit:

Que le livre initie (par correspondance) au point que les dire des idées de l'auteur deviennent siennes, je pense comme AnamCara que c'est le but à atteindre (l'intégration).

Beuhhhh c'est dangereux ça, on peut faire au choix, un parti intégriste ou une secte si on fait tous siennes les idées d'un seul

Ne serait-il pas plus sage à partir des écrits (ou des pensées) d'un auteur chercher sa propre expression de la chose (même si elles sont en accord)

Bien sur c'est plus compliqué et ça demande un travail sur soi et sur la forme, mais ça, pour moi, c'est le chemin de Soi et c'est aussi la "liberté".

Par conséquent quand on exprime avec nos mots et termes une pensée que l'on partage avec quelqu'un il ne me semble pas obligé de citer la ou les personnes avec qui ont partage ses idées puisqu'elles sont exprimées par nous (on les a intégrées et digérées)
Mais faire des copier coller, sans donner le nom de l'auteur ben c'est .... du vol - du plagiat (vor le PPD en ce moment)

Je ne pense pas que les acteurs de ce forum soient des plagieurs ou des voleurs
Il peut arriver parfois de "piquer" sans trop savoir "ca m'est arrivé", il peut arriver que l'on soit maladroit ou innocent. Il n'y a pas mort d'homme à citer des mots qui ne sont pas nôtres, mais dans l'absolu tachons d'être Soi jusque dans nos dires ...

Apres il me semble que Fergus parle de l'approche universitaire qui use et abuse des citations d'autres universitaires, avec page, éditions etc qui sert de preuve au serieux du travail et sans lequel toute recherche universitaire ne serait pas. Il me semble comprendre que Fergus exprime que si nous ne nous plions pas à ce rite nous perdons notre crédibilité

C'est un fait, que j'essaie dans la mesure du possible dans mes ecrits de donner des sources dont je site les caractéristiques
En même temps mon but n'est pas de séduire le monde universitaires ni de l'intégrer.
Par contre il me parait évident que de balancer des copier coller à tous vents, est une pratique peu crédible.

D'une part il est évident que le net n'est pas représentatif du sérieux dans la recherche et le travail (même un travail comme le notre) et que ceux qui abusent du travail des autres pour se faire valoir eux, se repèrent vite
Personne n'est jamais totalement dupe, la différence entre un pliageur et un travailleur qui peut parfois plagier sans en avoir l'intention se voit très vite.

Citation :

un parti intégriste ou une secte si on fait tous siennes les idées d'un seul

   

Je n'ai pas parlé d'intégrer toutes les idées d'un seul et unique auteur.  D'ailleurs, on n'invente rien, on ne fait que transmettre...le plus librement possible.

__________________
Yamni

Merci Yamni.

Je suis d'accord avec toi, Syd, au sujet de la différence qu'il y a entre nos recherches, nos études, nos méditations, nos écrits "internes", d'une part, et d'autre part les études universitaires. Je n'ai pas vocation, moi non plus, à intégrer l'université, ni à me faire "accepter" par les universitaires (qui, de toutes façons, méprisent les non diplomés, j'en ai fait l'expérience il y a quelques années sur un forum anglophone consacré au vieil-irlandais). J'ai un peu tendance à abuser, sur Internet, de citations entre parenthèses et avec nom d'auteur, et on peut avoir l'impression que je me cache derrière d'autres auteurs. C'est peut-être un peu par paresse : il est plus facile de citer un auteur avec lequel on se sent en phase sur tel ou tel sujet, que de rédiger soi-même un texte qui dira peu ou prou la même chose. Il est clair cependant que c'est à chacun d'intégrer en soi ses lectures, et de s'en faire une psée personnelle, ou une aide au cheminement intérieur.

Yamni a écrit:

Il me semble que quelqu'un qui a tant étudié le celtisme (malgré qu'avec respect, il lui manque pour moi le ressenti en pleine nature (une blague pour Fergus ), tant donné de son temps au druidisme et ayant tant de vibrations avec cette religion mérite une autre considération.

Je suis triste de ce que j'entends.

Fergus est un monsieur de grande valeur qui en connait plus sur la matière celtique que certaines personnes se réclamant du (néo)druidisme et usant du titre de druide.
 
Je crois qu’il nous apporte beaucoup. Il pose les bonnes questions, appuie là ou ça fait mal et nous remets en cause. Ce qui est, pour nous, une chose indispensable. Ça évite la sclérose et nous permet de ne pas nous endormir sur nos « lauriers ». De fait, même s’il ne fait pas parti du rassemblement proprement dit, son aide est indéniable.
 
 
Moi, ce qui m’attriste c’est qu’il ne soit pas druidisant, voire (néo)druide
 
 
Pour le reste, il a raison, je ferais donc pénitence… à la façon de l’Opus Dei… aie ! aie ! aie !

Alors ça, mon cher Auetos, je veux voir ça, avant de t'appliquer le cilice et de t'auto-flageller avec la discipline, permets que je descende pour prendre des photos hehehe

Yamni a écrit:

Citation :

un parti intégriste ou une secte si on fait tous siennes les idées d'un seul

Je n'ai pas parlé d'intégrer toutes les idées d'un seul et unique auteur. D'ailleurs, on n'invente rien, on ne fait que transmettre...le plus librement possible.

Je n'ai pas dit que "tu" avais dit , j'ai dit que si plusieurs se contentent de penser ce que propose un seul ( tout ou en partie) cela devient une secte etc ... Ce qui n'est pas du tout la même chose, si ?

Provoquer la déstabilisation, permet l'apprentissage c'est une clé pédagogique (provoquer le conflit socio - cognitif )

Il est des druides qui ne savent pas qu'ils le sont

être laïc ne veut pas dire sans connaissance !!