C'est effectivement une bonne idée cette défense des lieux sacrés, mais ne pensez vous pas que l'association d'un rituel a cette manifestation peut décridibiliser l'action?
Des lieux "construits" peuvent être protégés par les monuments historiques, on a même vue des arbres anciens (on évite le mot sacré dans ce cadre) être qualifié monument historique ou site inscrit. Mais je ne connais pas de cas des sources sacrés "non contruites".
Beaucoup de sources sacrés sont actuellement détruites ou, dans le moins pire des cas déplacés, absolument rien les protège. Mais ces sources bien que d'abord sacrés dans la réligion celtique (peut être même avant), ont été christianisés. En célébrant un rituel druidique (puisque c'est de cela qu'il s'agit je suppose) planifié officiellement, ne risque t'on pas de se privé d'un soutien des catholiques? De plus des ethnologues, mythologues, ou jenesaisqouiologues ne seront-ils pas effrayés de s'engager à coté de "farfelus" (selon eux) qui risquent de nuire à leur image scientifique?
Ne le prends pas mal Auetos, je ne sais pas si j'adhère au neo-druidisme, je ne connais pas encore assez le sujet pour me décider, mais je respecte les croyance de ceux qui y adhèrent. Tout comme je respecte les croyances des chretiens. Je pense qu'il est de notre devoir de sauvegarder ce qu'il peut l'être de notre héritage culturel. Si pour cela il faut se conformer à une image plus passe partout, ... soit il faudra s'y conformer.
Qu'est qui est le plus important actuellement ; sauver les lieux sacrés ou faire accepter une réligion qui est de nos jours toujours ridiculisé par une intelligentia (pseudo)-scientifique? Une fois qu'une loi est sortie on peut toujours se reclamer du néo-druidisme, rien ne presse dans ce cas. La protection des lieux sacrées par contre devient de plus en plus urgente.
Je te remercie de nous avoir prévenu de cette journée, je pense que je vais y participer, en espérant de tout coeur que nous serons nombreux...
Mor